Информационное агентство
Гражданин СССР, переходящий молдавско-украинскую границу, напомнил, что у нас есть реальные проблемы примирения, разграничения и вопрошания не к эпохе 1917 года, а к периоду «перестройки», считает историк Алексей Ананченко
Фото: AFI
Украинские пограничники задержали нарушителя, который при досмотре предъявил паспорт СССР и потребовал свободного пропуска, обвинив представителей погранслужбы в государственной измене. Инцидент, как сообщила Государственная пограничная служба Украины, произошел в пункте пропуска «Кучурган» Белгород-Днестровского пограничного отряда в Одесской области.
Нарушитель попытался пройти границу со стороны Молдавии. Он отказался выполнять требования пограничников при досмотре, заявив о незаконности их действий. «Он обвинил украинских пограничников в государственной измене, правда, по законодательству СССР и призвал переходить их на сторону Советского Союза», — говорится в сообщении погранслужбы.
Гражданин СССР попытался перейти границу Молдавии и Украины, пройти её на основе законности и справедливости как по территории советского государства, гражданином которого он остался. Пограничники другого государства, нового государства, незаконно возникшего государства, украинского государства, не пустили его на свою территорию.
Что это означает? Гражданин СССР привлек внимание к тем событиям, содержанию и смыслу тех событий, в результате которых союзного государства больше нет и которые мы сегодня не обсуждаем.
Мы признаем то, что события совершились, но что это такое было, комментируем крайне невнятно. Или отсылаем к другой исторической эпохе и другим событиям начала XX века, которые не имели к исчезновению СССР никаких прямых оснований. Еще один из вариантов характеристики этой эпохи очень близко подводится к природным катастрофам, к тому, что это также мало от нас зависело, или было вызвано неправильной нашей жизнедеятельностью, как, например, ураган, цунами, землетрясение, извержение, пожар, наводнение, засуха, или ледниковый период.
Пограничники Украины иначе бы и не поступили, но гражданин СССР попытался привлечь внимание в публичном пространстве, чтобы можно было назвать простыми и ясными словами куда и почему исчезло государство Советский Союз? Почти как в песне тут нужна ясность: «И тут один из нас сказал: а пойдемте к Элис. — А что это за девочка и где она живет? А вдруг она не курит, а вдруг она не пьет?».
Кстати, сегодня периодически, но последовательно возникают, их поднимают, вопросы дореволюционной реституции. Даже прозвучавший днями комментарий члена Конституционного суда Константина Арановского о том, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти, это тоже вопросы не только к нашему прошлому, но скорее, к нашему настоящему и будущему. Или, если прямо говорить, к направлению нашего движения, куда мы будем двигаться? – Назад в архаичное прошлое, на обочину и вовне истории, из истории? Или вперед в сторону одного из главных центров мировой цивилизации, определяющей не только как жить, но и зачем жить, ради чего и кого жить?
Переход гражданина СССР через возникшую вдруг на его пути «незаконную» границу – это вопрос и о том, а что и почему из нашей прошлой истории является важнейшим для нас сегодняшних? Очень часто в публичном пространстве обсуждения звучит необходимость примирения после гражданской войны. Говорить то можно всё, что угодно, но уже в поздний советский период все эти вопросы были очень далекими от людей и вопросами давней истории.
Когда эти вопросы уже улеглись в общественном сознании, когда они стали для людей историческими, а не жизненными для большинства граждан нашей страны? А именно в период Великой Победы, 75-летие которой мы празднуем в этом году. Именно тогда все и определилось, и решилось, кто на чьей стороне и почему. И сегодня это размежевание не изменилось и нами не ставится под вопрос. Весна и цветы Победы показали за какие ценности и почему все мы объединяемся и живем.
А вот гражданин СССР, переходящий молдавско-украинскую границу, напомнил, что у нас есть реальные проблемы примирения, разграничения и вопрошания не к эпохе 1917 года, а к периоду перестройки, 1991 года. Ведь когда мы говорим об «августовском путче», или Беловежских соглашениях 1991 года, то даже названием этих событий мы не говорим, а что это такое было. Ведь августовский путч – это незаконная попытка сохранения Конституции и законности в стране, а «Беловежье» — это уже получившийся государственный переворот.
Вот этот гражданин СССР, попытавшийся перейти границу по ее законодательству, привлек внимание к тому, что, почему и зачем изменилось в его жизни и окружающих людей. На основании чего? Почему вдруг «на границе тучи ходят хмуро, край суровый тишиной объят»? И очень важно, что гражданин СССР привлек внимание не к умершим проблемам 1917 года, а ещё кровоточащим, хотя и молча, проблемам 1991 года. «Переход границы СССР» в 2020 году — это как слова в классике русской литературы, последней сцене трагедии «Борис Годунов» А. С. Пушкина – «народ безмолвствует». Но вопрос остается.
Алексей Ананченко — кандидат исторических наук, директор Института истории и политики, заведующий кафедрой новейшей отечественной истории МПГУ, специально для ИА «Реалист»