Киев, 12 февраля.
У нас на Украине существовали две формы правления. Изначально, на заре независимой Украины непродолжительное время у нас была парламентская республика. Президента не было. Леонид Кравчук возглавлял парламент. Но во времена реформ, когда нужно взять ответственность на себя и возрастает роль личности в истории пришли к решению о необходимости президентской республики. Плюсы и минусы обоих систем очевидны.
Об этом рассказывает на своей странице в Facebook бывший депутат Верховной Рады Владимир Олейник. По его словам, при парламентской республике победа общая, а поражение всегда одно. При коллективной ответственности, найти виновного в провале сложно. Все внезапно говорят, что предупреждали, но их не послушали.
«Президентская республика эффективна при переходном периоде. Парламентская лучше работает при стабильной ситуации, когда отлажена и работает система Законов и нужно только периодически шлифовать ситуацию. Практически вся Европа парламентская. На Украине сегодня парадоксальная ситуация. По Конституции она парламентско-президентская. Но у нас на самом деле у президента полномочий больше, и он сильная, а не номинальная фигура.
Он может распустить Парламент, серьезно влияет на формирование суда, кабинета министров, СБУ, Министерства обороны, Министерства иностранных дел и т.д. Мне кажется, на время переходного периода, когда будет отстранен от власти Петр Порошенко, Украине больше подойдет президентская форма правления и глава государства возьмет на себя ответственность руководства исполнительной ветвью власти. Ему придется нести полную ответственность. Но это уже судьба страны», — заключил Олейник.