Парадокс: неважно есть и у Пентагона или других важных инстанций основательные и подтвержденные доказательства виновности Дамаска в хим. атаке на свой народ, меры, применяемые к нему, не изменятся.
Сегодня в США сообщили, что у них «есть факты, подтверждающие наличие хим. оружия и его использования». Конечно, хочется узнать не только суть этих доказательств, но и то, почему при наличии достоверных данных доклад, опубликованный ОЗХО, представляет из себя набор каких-то повестей о приключениях нескольких человек? Для тех, кто пропустил, поясню: в конце июня ОЗХО опубликовали таки результаты расследования инцидента с якобы применением химического оружия под Идлибом. В нем есть две составляющие: описание воздействия на людей отравляющих газов и несколько историй от неназванных лиц о том, что утром в городе сработали сирены. Приправлено все сумбурными метаниями по госпиталям. Очень хочется услышать комментарии насчет доклада, но их как-то пока не дают. Зато постоянный представитель России при ОЗХО Александр Шульгин 6 июля посетовал, что эксперты Организации отказались посетить пострадавший город и авиабазу Шайрат, откуда сирийские самолеты вылетали на бомбардировку якобы химическими боеприпасами.
Он сказал, что до сих пор «неизвестно, был ли инцидент распылением или взрывом, какой это был вид взрыва, в воздухе или на земле».
У меня всего один вопрос: если экспертов ОЗХО там не было, кто те люди, что бегали и опрашивали «свидетелей»?
Но не это главное. Главное — что у американцев есть доказательства, которые они, конечно, никому не покажут. Показывали вам что-то, прежде чем войска США вторглись в Ирак? Нет. Так почему сейчас что-то изменится?
Единственное, что было точно — атака американских томагавков. Но это, почему-то, законно, и международными организациями не осуждается.
Итак, на сегодняшний день мы имеем странный доклад, который оказался никому не нужен, факт того, что в сам «пострадавший город» так никто и не приехал и некие «доказательства», которые мы не увидим. И у кого-то еще возникают вопросы: почему же Россия блокирует резолюции Совбеза ООН по Сирии? Да потому что все резолюции сшиты даже не белыми нитками, а канатами толщиной в ногу.
Но вернемся к тому, что парадоксальность ситуации заключается не в бурной фантазии определенных людей, а в том, что одна и та же схема работает вне зависимости от реальности или обстоятельств: придуманный инцидент вызывает экстренное заседание Совбеза, на котором принимается резолюция, отвергаемая Россией, после чего на некоторые страны пытаются наложить «санкции».
Никогда такого не было и вот опять. Аналогичная история случилась с Алеппо, когда даже детей привлекали, лишь бы наказать Россию за «издевательства» при освобождении города от террористов, часть из которых были в определенной степени связаны с Пентагоном. Это, грубо говоря, модель поведения: военные успехи России, Сирии и Ирана непременно сопровождаются мнимыми обвинениями и последующими попытками протолкнуть заведомо отвергаемый Россией документ.
Вот и сейчас схема работает как будто бы против Асада, но отвечает за Сирию в ООН все равно Россия. Поэтому маленькая хитрость позволяет как бы невзначай обвинять Москву в пособничестве кровавому режиму. В прошлый раз особо яростные нападки в дипломатических кругах были при освобождении Алеппо, потом тоже самое было во время пальмирской операции (Россия и Китай тогда ветировали документ Франции и Британии против Дамаска), и вот сейчас, когда правительственные войска двигались на юго-восток от Дамаска, снова нужен прецедент — именно поэтому история трехмесячной давности активно развивается и не забывается Пентагоном.
Никаких доказательств не было и не будет. И даже если бы они существовали, никто бы не стал их демонстрировать. Потому что наличие или отсутствие улик не меняет общей схемы. Главное — инициировать процесс и зацепить в нем тех, против кого нужно дружить.
Ну, а если бы существовали факты настолько реальные, что можно было пойти дальше Совбеза — прямиком в суд — как было с Милошевичем, то виновные в «атаках» находились бы под следствием, а не руководили гражданской войной. Очень удобно: показываете факты виновности Асада и у вас готова еще одна «свободная демократическая страна». А вот когда показать нечего, начинаются ритуальные пляски с бубном — авось, кто поведется.