Информационное агентство
На маленькую страну, известную испокон веков своим консервативно-традиционным укладом, примеряют роль ряженной из секонд-хенда портовой девки со специализацией на моряков и приоритетами цыганского табора
Джордж Сорос. Фото: handelsblatt.com
Только с начала текущего года фонд Джорджа Сороса «Открытое общество» направил на проекты в Грузии сотни тысяч долларов под предлогом борьбы с «российской дезинформацией». К сведению, с 2010 по 2018-й на превенцию «имперской пропаганды» потрачено без малого $7 млн, что для 2,5-миллионной страны более чем приличная сумма, достаточная для промывки мозгов населения стран куда больших размеров, нежели моя — даже не травмированных. А у нас, из-за пятидневной войны 08.08.08, «абхазской гражданской», явного или латентного «мишизма» вообще благодатная почва для всякого рода русофобских нарративов.
Работают изящно, как набившие в деле руки «наперсточники», начинается все довольно безобидно и в общем по делу — НПО разоблачают коррупционеров, помогают обездоленным юридическими консультациями, приватизировали они и «зеленую» тему и т. п. Результаты активностей скармливают подходящим по формату СМИ – к ним растет доверие, соответственно текут финансы, остальные, итак дышащие на ладан медиа, маргинализируются.
Потому что критерием «весомости» СМИ в Грузии служит близость в идеологическом и финансовом плане к фондам Сороса. Далее формируется «агенда» – типа «мы за все хорошее, против всего плохого и устаревшего», и от подобного лицемерия даже иезуиты нервно курят в сторонке.
«Блаженны верующие», но истинной целью проектов, окромя хрестоматийного леволиберального набора, есть и формирование у жителей Грузии негативного восприятия к советскому прошлому, тем паче и через экстраполяции к российскому, с исходящему из этих установок всякого рода русофобским, антиконсервативным и антиправославным смыслам.
Сорос — гений «социальной инженерии», а при личном капитале в $25 млрд и вовсе «фаустовский человек». К чему он ведет, так это к вымарыванию общей истории с Россией – к гипертрофированию, отдельных нелицеприятных фактов из российско-грузинских отношений вне контекста духа времени и замалчиванию светлых сторон из нашего общего прошлого. И это лишь относительно темная сторона их деятельности, которая при наличии воли и подобных инструментов легко исправима, поэтому на самом деле меня больше волнует сейчас иное; тот формат, в котором с упорством капли убивают в моей стране все то возвышенное, что удачно выделяло ее в целом из темной истории цивилизаций вот уже 3 тысячи лет, и как разрушить этот формат. Без идеологии дерзкого прорыва — гиблое дело, о чем и поговорим.
Пока же, в продолжение вышесказанного добавлю, что на призыв Сороса выступить против «гибридной войны, которую ведёт Москва», откликнулись и поддержали активностями 14 неправительственных организаций из Коалиции за евроатлантическую Грузию, далее они легко сформулировали и повестку дня. Уверяю: незаурядный талант здесь не нужен, сделать это не составляет большого труда, когда на волне соросовского дискурса действуют более 99 % наших СМИ, а партии и истеблишмент вовсе взращены на госдеповские подачки из дотрамповских времен.
К слову, кроме самого Иванишвили, особняком стоящими в «Мечте» Гахария и Вольского, трех-четырех партий выросших с одной стороны из «почвенничества», среди коих необходимо выделить наиболее яркую, смелую и организованную силу «Патриотов», во главе с Ирмой Инашвили & Тарханом-Моурави. С другой стороны, выпестованную из «цветных технологий», но в тоже время являющуюся антиподом Саакашвили — Нино Бурджанадзе. Наверное, самого последовательного и умного политика Грузии, действующую в духе классического реализма. От того и ставшей мишенью для евроинтеграторов всех мастей, русофобов, правых банкиров, левых студентов, темных масс и шеварднадзевских элит.
Вышеперечисленные и есть доноры для т.н. «альтернативы» – нравятся они нам или нет, перефразируя тов. Сталина скажу – «иных нет». Что касается остальных, они или реципиенты Сороса (кто по духу, кто по букве), или встречаются в комбинированном виде как продукты деятельности Лео Штрауса, Глюксмана, ястреба Маккейна и напрямую Саакашвили (кстати, сын Анри Глюксмана Рудольф был советником Миши по связям с общественностью и медиа). Генеалогическую связь уловить здесь — особого ума не надо. Но так как теория нас заведет в дебри и потянет на научную статью, то закончим с ней.
На практике это выливается в разные там вариации на тему реинкарнаций «Национального движения», леволиберального фланга в самой «Мечте» с которыми до часа X Иванишвили приходиться считаться, с десятка партий евроатлантической направленности, типа «республиканцев», сторонников Аласания, банкира Хазарадзе и т.п., — где формы разнятся, да суть одна! Проходили — а «дважды в реку не вступают», тем более не наступают на грабли. Грузии, вместе с абхазами, армянами, осетинами и азербайджанцами для построения нового, единого, современного демократического государства, с диверсифицированными внешнеполитическими направлениями нужен коллективный Чавчавадзе и Мамардашвили – выдумывать заново велосипеда нету надобности. Благо, есть у нас такие учителя, которых мы не слушали всю новейшую историю, но всякий раз жизнь доказывала нам их правоту и наличия у них дара предвидения — да было поздно. Они и их персонификации нам и нужны, а не призраки и искусственные герои из 1920 и 1990-х годов или гуру леволиберализма Сорос с его местными ипостасями.
Итак, ответ на вопрос, кому и что должен Иванишвили, начнем с такой ереси, как попытка глобалистских кругов создать универсальную нацию. Грузинские неофиты понимают это следующим образом; какая-то биомасса лишенная этнических характеристик слушающая попсу, обедающая в Макдональде, испытывающая оргазм от арт-трэша, не вылезающая из злачных заведений и наркотического тумана стоит на правильном пути к «свободе от всего». Это и есть Европа, тем паче современный образ и соответственно жизненная цель в их понимании. Национальные качества, моральные и религиозные характеристики в их мировосприятии нивелированы, и то что шотландец вовсе не похож на француза, или француз на итальянца, а все вместе взятые на англосаксов, их не настораживает. Мыслить они разучились, историю не знают, философии придерживаются гедонистической, плоть изъедена нарциссизмом – благо, готовыми схемами поведения и мантрами их снабжали и снабжают изобильно, так что особых трудностей — с кем, что, к месту или нет говорить, заканчивая заученные спичи кричалками типа «мы Европа, а Россия оккупант» они не испытывают. Что за этим?
Плана действий нет, а сходится все на рефрене, что де «Запад нам поможет». Если и возникают вопросы, или когнитивный диссонанс по этому поводу, то рассматриваются они как временные затруднения; «20 лет царствия либеральных демократий не такой большой срок чтобы стереть эти различия» — думают они. А к примеру «борьба» ЛГБТ-активистов, да и в целом стерильных существ за деоккупацию грузинских земель и их «воинственные» кличи, вызывающие в маломальском адекватном гражданине ехидную усмешку, для них природное состояние. Обделенным 3-мерным умом, элементарной нравственностью, волевыми и моральными качествами «программа» не дает им шанса взглянуть на себя со стороны. Да и по «парадоксу Юма» известно – находясь в системе невозможно ее изменить, взглянуть на себя вне системы или адекватно оценить себя, поступки или ее саму. Бейся хоть лбом, расскажи им об истоках их веры, к примеру, посаженной под крики санкюлотов на «алтарь разума» парижской куртизанки в Notre Dame, вместо выброшенного якобинцами Креста — не поймут!
Но продолжим, силы создавшие эту систему забыли главное – подхватившие эту идеологию как заразу страны, вступили в войну с «достоинством человеческой природы», а природу и направляющую нашу эволюцию Руку невозможно победить, это раз. Второе, в их дискурсе еще и гендерная истерия – чтобы читателю стало наглядней, примером можно привести акцию-перформанс «Разбей стеклянный потолок», прошедшую давеча в Тбилиси. На ней грузинские феминистки пытались обратить внимание властей и общества на существующие, по их мнению, в Грузии проблемы гендерного равноправия. Но равноправие в их понимании — это минимум кресло министра или куклы в горсовете, а не позиции в среднем звене, врачами, учителями, на шахте, или в армии и т.д. В общем на относительно низкооплачиваемых должностях. Также отрицание института семьи и сопутствующему ему кодексу поведения приличной женщины, что уже ведет их, пусть неосознанно, к разрушению и биологического порядка, что также невыполнимо и чревато неврозами на национальном уровне, не говоря уже о побочных эффектах для находящейся на грани демографической катастрофы Грузии.
Согласитесь, неприемлема такая линия как для человеческой расы в целом, так тем более для моей махонькой страны, и это два. Третье – тоже давеча, ЛГБТ-активисты анонсировали «неделю сексуальных меньшинств» в Тбилиси, разные там социальные, культурные и политические мероприятия и собрались было завершить ее «Маршем гордости», но уже в который раз натолкнулись на яростное сопротивление Грузинской церкви и консервативной части населения, кои составляют у нас 90%. У них не получилось, но хайп а заодно и телевизионная картинка, а значит и нужный имидж «флагманов прогресса» есть. Что им и надо на данном этапе – активность зачтена, деньги капают, 90% населения Грузии выставлены черносотенцами, а Церковь — главным проводником российских интересов.
Диапазон их активностей достаточно широк: от ЛГБТ-популяризации, азартных игр, имплементации гедонисткой морали типа превращения добропорядочных грузинок в дамочек с низкой социальной ответственностью, по необразованности своей считающих, что это и есть светский образ жизни (этимология profundis, «света» — для них так же, как и вышеприведенный пример с парижской куртизанкой, восседающей на алтаре вместо креста в Notre Dame, китайская азбука). Далее, от нарколиберализации к полной легализации тяжелых наркотиков и т.п., в общем к деградации страны и обществу идиотов — все это под прикрытием строительства «гражданского общества».
Согласитесь, прекрасная тема для антиутопического романа, вот только боюсь, если не разорвать эту сюжетную линию, те негативные тенденции развития по которой сейчас галопом несется моя страна как бы роман не получился реалистическим. На маленькую страну, известную испокон веков своим консервативно-традиционным укладом, примеряют роль ряженной из секонд-хенда портовой девки со специализацией на моряков и приоритетами цыганского табора — ничего не производящем, живущим подачками, музыкой и танцами. Замечу, оккупация духовная намного страшней оккупации военной – войска уходят, союзы распадаются, враги становятся друзьями, интересы совпадают и земли воссоединяются – но душа не восстанавливается, приобретенные навыки же со временем перерастают в характер, характер создает судьбу, а такую судьбу для своей Родины я не хочу.
Народ, церковь и адекватные политики всему этому сопротивляются уже годы и все это оказывается «российская дезинформация и гибридная война». На вопрос, почему при таком раскладе сил не получается кардинально переломить эти силы посвященному в грузинские детали человеку ответить не составит труда, а непосвященному же скажу что дезорганизованный, без поддержки на уровне объясняющей всю картину концепции и соответствующих финансов трудно противостоять гиперактивности пассионариев, к тому же прописанной как на скрижалях в государственной доктрине, еще в саакашвилевские времена силами настолько мощными, что до прихода Трампа и выборов в Европарламент от 26 мая сего года, они фактически правили миром.
Менять их сейчас — не менять, новый тупик. Это может стать и своеобразным тестом на качество и уровень нашей независимости, готовности к метаморфозам и строительству общего дома с подверженными сецессии частями страны, жители которых аналогично не переваривают ни Сороса, ни его грузинские персонификации, придерживаются консервативно-традиционной парадигмы и ратуют за сближение с Россией. Урегулирование и мир подразумевают компромиссы. Хотя бы исходя из этого мы должны привести свои ценности и устремления в соответствие с волей и укладом жизни абхазов и осетин – сделать шаг им навстречу, чтобы они сделали 2 шага. Иначе, о каком урегулировании вообще может идти речь если дом будет стоять на двух, а то трех фундаментах.
Почему грузины, а не они должны сделать шаг первыми? Так от государствообразующей нации требуется большего. Если и оставить на этом этапе проблему, разве не в наших ли это интересах? Вот, к примеру, что изложил Сорос в книге «Возраст погрешности»: «Создать мир без границ, где интересы всех меньшинств, от этнорелигиозных до сексуальных, были бы не просто законодательно закреплены, но стали бы признанным приоритетом и в глазах большинства…». Звучит красиво, если воспринимать в обход ума и только эмоциями, но … то, что мы видим на самом деле эпическое противостояние продвигающего свои идеи миллиардера-монстра и здоровой части мира. Грузия же — лаборатория в его играх разума, порождающего чудовищ, трансформирующих общества и как шимпанзе, щелкающих семечки, разваливающих наши традиции, веру, образ жизни и высокие устремления. С этим положением и перспективой мы и должны закончить вместе с абхазами, осетинами, армянами, азербайджанцами, и всеми остальными этнорелигиозными меньшинствами Грузии – общее дело, общая война, общий вызов для всех представителей абрамических религий и консервативно-традиционного уклада.
Но дело и в том, что Грузия никак не сможет справиться в одиночку с Соросом и его адептами, пока у нас самих не появится анти-Сорос. Да, Трамп и иные придерживающиеся консервативно-традиционных взглядов силы теснят их повсеместно, но только не в Грузии. Находясь на задворках Европы, до нас эта волна еще не дошла. Хотя во власти, пусть и лояльно относящаяся к традиционалистам «Мечта», но в отличие от прежних «националов», в большинстве своем это недалекие технари (за исключением нескольких – на кого и уповаю), для которых бытие, а не сознание является определяющим – и никак не наоборот (как к примеру, было и есть у сторонников Миши Саакашвили).
Поэтому-то и заточена у «мечтателей» всякая активность на персоне Иванишвили, ждут от него очередную фетву, а он не спешит, что впрочем в, его стиле – не зря-же в народе его прозвали «удавом». Но спешим мы – народ Грузии, большинство населения которой вот уже декада как находится в заложниках у леволиберальных сил под патриотической ширмой, этакой красной лампочкой для всех «полезных идиотов» с рефлексом павловской собаки вместо мозгов, которой Иванишвили и должен.
Сможем ли мы избавиться от всемогущего влияния и последствий разрушительной деятельности Сороса в Грузии без Иванишвили, если он все-таки не решится и сохранит нейтралитет – на данном этапе вряд ли. В будущем да, но сколько еще ждать этого будущего, когда твою страну в буквальном смысле разлагают эти силы, метастазы проникают все глубже, а единственный человек способный в одночасье вырезать опухоль — молчит. На вопрос почему он, примерный семьянин и меценат, известный своими гуманистическими и традиционалистскими подходами к фундаментальным вопросам, а по инсайдерской информации даже помогающий консервативным силам в борьбе с ультралиберализмом, не может со всей очевидностью заявить с кем он в конце концов, есть только один ответ: так как 99% масс-медиа находятся в руках либералов, по инерции все еще «европейский выбор» есть синоним соросовских или опосредованных им сил, а феномен Трампа, по мнению Иванишвили, неустойчив и выборы 2020-го могут вполне закончится поражением Трампа, а значит и возможной реинкарнацией леволиберальных сил, он и медлит.
Иного объяснения у меня нет, но при всем уважении к нему, как человеку, избавившему в 2012 Грузию от Саакашвили, пусть и наощупь, без четкой стратегии, но старающемуся наладить отношения с Россией, а значит, в перспективе и реинтегрировать Абхазию с Цхинвальским регионом, я как гражданин Грузии должен сказать — да и не только я, а все те 90 % грузин и ГПЦ кому осточертела эта ульралиберальная диктатура, что здесь, именно с Грузии более всех потерпевшей от этого учения надо было б начать, и вовремя. Боятся тут нечего. Начинать надо бы так же, как примеру давно началось в Венгрии, России, Израиле и по принципу домино все больше стран и обществ подвергают остракизму Сороса и его адептов – их опыт и тенденцию повторить у нас.
Если Иванишвили хочет войти в историю Грузии как один из отцов-основателей, а не остаться в памяти народа лидером пусть и устранившим режим Саакашвили, но по большому счету комбинатором, побоявшимся вступить в прямое противостояние с человеком намного богаче него, то может и вовсе не делать выбора пока в самой Европе или дальнейшая судьба Трампа не прояснится. Но потом может быть поздно: Иванишвили все равно пойдет на поводу у мейнстрима, когда мог бы сам стать катализатором тектоническим сдвигам.
Я почему-то уверен, что он сделает правильный выбор. Тем самым станет демиургом и новому порядку в Грузии – что сейчас более всего нужно моей стране. Ему для этого-то и надо что сделать совсем малое, привести в синхронизацию внешнюю деятельность с внутренним миром и собственными приоритетами, уловить импульс эпохальных изменений, и действовать соответственно своей природе и финансовым возможностям — поддержать традиционные ценности в области семьи, гендерных отношений, создать параллельные соросовским НПО и медиа, собственные социологические службы в противовес NDI и IRI, и тем самым блокировать их попытки манипуляций с общественным мнением, изменить доктрину страны и без оглядки на адептов Сороса и «мишистов» говорить с Россией «без дураков», объявить принципиальную войну коррупции, очистить собственную партию от вползших туда явных или латентных «мишистов», строить фабрики вместо концертов, поднимать культуру вместо попсы, возрождать сельское хозяйство вместо строительства казино, развивать дух силовиков и переосмыслить новейшую историю Грузии, чтобы наказать виновных в разжигании братоубийственных войн и т.д. В общем, быть предельно честным и самоотверженным перед нацией. Стать как в 2012 — антилиберальным либералом и поступить ровно наоборот при выборе союзников, уже для грузинских парламентских выборов 2020 года. Новые лица, новые союзники и новая идеология — это и есть единственный выход.
Давид Чхартишвили – грузинский публицист, специально для ИА «Реалист»