(Окончание. Начало здесь)
Газета украинских националистов в США «Свобода» Кравчуку редакционную статью, в которой развенчала своего бывшего кумира.
«В Трёхсторонней контактной группе, – пишет «Свобода», – произошло очень важное изменение – важное, потому что от него невозможно ожидать чего-то хорошего: украинскую делегацию в группе возглавил первый президент Украины Леонид Кравчук… Один из руководителей Коммунистической партии Украины в последние годы СССР, Кравчук руководил наивреднейшим для сознательного (в оригинале – «свідомого». – С.Б.) украинства отделом агитации и пропаганды. Именно как главный идеолог Центрального комитета КП Украины ревностно защищал советскую систему…
Настаивал на запрете Народного Руха, но в дискуссии с Вячеславом Черноволом выглядел жалко. Поэтому хитрый лис Кравчук прибегнул к эффективному способу компрометации Руха, обязав все низовые партийные организации, все промышленные предприятия и даже колхозы войти в Народный Рух. Поэтому Черновол и вынужден был очистить Рух, превратив его в структурированную партию. Неудивительно, что в качестве первого президента независимой Украины Кравчук не обнаружил так нужных в то сложное время качеств строителя державы.
Только два поступки много о чем свидетельствуют: 8 декабря 1991 года, не посоветовавшись с украинским сообществом, согласился на образование абсолютно ненужного Содружества независимых государств, которое Москва восприняла как форму восстановления советской империи. А в 1994 году уехал в Москву и там самовольно подписал соглашение об отречении Украины от ядерного оружия в пользу России. После президентства известен тем, что стал сообщником Виктора Медведчука…»
Надо сказать, что редакция «Свободы» либо абсолютно не знает современной истории Украины, либо сознательно обманывает своих читателей. Например, превращение Руха из общественного движения в партию имело совсем другие причины, а именно раскол этой организации, спровоцированный грызнёй разных националистических группировок. Что касается образования СНГ, то Кравчук не мог помешать этому, в противном случае Украина могла вообще не получить независимость, которая свалилась на её голову не в результате какой-то «многовековой борьбы украинского народа», как об этом пафосно пишут националисты, а в результате другой борьбы – между различными центрами влияния в тогдашней Москве.
Ещё большая ложь о ядерном оружии. Отказаться от ядерного оружия Украину принудил Запад во главе с США. Для Штатов существовала угроза образования нового союза на базе разрушенного СССР, и они хотели максимально ослабить могущество такого гипотетического государства. Поэтому, между прочим, против ратификации Будапештского меморандума голосовала фракция КПУ, так как эта партия выступала за возрождение СССР, а большинство националистических партий голосовали за отказ Украины от ядерного оружия. Против они стали выступать задним числом.
Для иллюстрации некомпетентности редакции «Свободы» приведём ещё один пассаж из этой статьи, который касается уже Витольда Фокина: «Фокин в молодые годы немного поработал на Луганщине в угледобывающей сфере». Хоть бы в «Википедию» заглянули! Фокин работал на Луганщине почти 17 лет и не только в молодые годы, а и в довольно зрелые – до 39 лет. С 1999 г. Витольд Павлович является президентом Луганского землячества в Киеве.
Параллельно с газетой «Свобода» от Кравчука открестилось и финансируемое Конгрессом США «Радио Свобода». На сайте украинской редакции этой организации Леонида Макаровича обвиняют во многих грехах, вплоть до потери Крыма, которая произошла из-за «евромайдана» почти через двадцать лет после отставки Кравчука с поста президента!
«Если вспомнить деятельность первого президента Украины, – в статье некоего Игоря Лосева, – то там не только провозглашение независимости (что Кравчук до сих пор считает своей личной заслугой), но и потеря ядерного оружия, передача почти всего Черноморского флота России, фактическая оккупация Севастополя и Крыма Россией, легитимация мощной «пятой колонны» северо-восточного соседа и много другого. Кравчук тянул время («взвешивал»!), когда после референдума 1 декабря 1991 был реальный шанс подчинить Черноморский флот Киеву. Надо было действовать так, как Кравчук никогда не умел: смело, быстро и решительно. Именно тогда закладывались основы украинского поражения в Крыму 2014 года. А битву за Черноморский флот (что было в значительной мере равноценно битве за Севастополь и Крым!) Украина во главе с Кравчуком тогда проиграла».
Украинские националисты, наверное, забыли, что была ещё позиция личного состава и командования Черноморского флота. Большинство моряков не хотели служить Украине. Флот даже советские флаги не снимал до того, как ему позволили поднять российские, хотя Советский Союз уже не существовал как государство. Была также позиция жителей Крыма и Севастополя. Да и в российском руководстве были и в то время люди, которые не хотели отдавать флот. Тем более Украина не имела возможности финансировать его. Хотя гибель флота от безденежья вполне бы устроила Соединённые Штаты, но этого не произошло. И вовсе не по «вине» Кравчука. То, что досталось ему, например Черноморское пароходство, он бездарно загубил. Но большая часть Черноморского флота Советского Союза (слава Богу!) не досталась независимой Украине.
Аналогичное мнение о Кравчуке (а заодно и о его преемнике) на сайте влиятельного среди националистов львовского информационного агентства «Вголос»:
«Если говорить коротко, то было только два ключевых момента, которые запрограммировали нас идти путём беспросветной нищеты на десятилетия вперед. Первый – обмен второго в мире ядерного потенциала на бумажку Будапештского меморандума, второй – существование страны в олигархической модели. К созданию первого причастен Кравчук. Он, кстати, заложил и первоосновы олигархата, фактически подарив своему сыну в частную собственность тогда ещё государственное корабельное предприятие «Бласко». Ну а Кучма за два президентских срока пустил полностью страну под олигархический откос – весь ресурсный потенциал Украины, которой пророчили стать одной из ведущих экономик Европы, оказался в руках нескольких кланов. Именно Кравчук и Кучма сейчас несут наибольшую ответственность за то, что мы имеем на 29 году независимости. То есть эти два президента, по существу, и определили такую драматическую судьбу государства по меньшей мере на три десятка лет».
Примечательно, что данную характеристику первых двух президентов Украины агентство «Вголос» разместило в рамках опроса экспертов ко Дню независимости Украины, который отмечали 24 августа. Озаглавлен этот опрос весьма символично: «Падение продолжительностью в 29 лет: кто виноват?». Таким образом, теперь уже и самые отъявленные националисты, начинают прозревать, осознавая, что ничего хорошего независимость народу Украины не принесла. Другое дело, что винят они в этом кого угодно, кроме самих себя. А зря.
Что касается Леонида Кравчука, то для него не впервой менять (порой кардинально) не только свой имидж, но и «убеждения». Но в этот раз дело не только и не столько в Кравчуке, сколько в украинских националистах. Они настолько деструктивны, что не воспринимают самых мягких и осторожных призывов к диалогу. Украинские националисты понимают только силу.
А от кумиров им отказываться не впервой. Любой, кто следит за украинской политикой, может вспомнить множество примеров: как возносили до небес Виктора Ющенко, а потом проклинали его; как молились на Надежду Савченко, а затем обвинили её в измене и всячески глумились; как славили раскольника Денисенко, но когда он пошёл против Константинополя, стали обвинять в расколе. Теперь вот пришла очередь Кравчука. Герои у националистов только мёртвые — Петлюра, Мазепа, Бандера и им подобные. И то если не всматриваться в исторические факты. В противном случае выяснится, что данные «герои» истребляли других «героев», значит кто-то из них непременно «зрадник».
Украинский национализм – столь ущербная идеология, что попросту не может иметь настоящих героев. Ни в прошлом, ни в настоящем. Вот и первый президент Украины Леонид Кравчук внезапно стал для националистов антигероем. А Витольд Фокин – тот вообще уже на «Миротворце».