Рейтинг «Ромира» с Навальным не репрезентативен

Рейтинг «Ромира» с Навальным не репрезентативен

Рейтинг «Ромира» с Навальным не репрезентативен

В субботу, 24 октября, исследовательский холдинг «Ромир» составил «осенний» список из 100 персон, пользующихся наибольшим доверием россиян. Наиболее резонансным стало появление на четвертом месте основателя «Фонда борьбы с коррупцией» (ФБК, признан иноагентом) Алексея Навального. При этом в конце июля прооппозиционная исследовательская организация «Левада-центр», признанная исполняющей функции иностранного агента, провела опрос, по итогам которого только 2% респондентов заявили о доверии оппозиционеру.

По понятным причинам, итоги опроса «Левада-центра» ни Навальный, ни его команда ФБК предпочла не упоминать в СМИ. Зато про опрос «Ромира» и четвертое место в нем Алексея сообщили практически все либеральные СМИ, блогеры и активисты. В связи с этим возникает закономерный вопрос, какой из приведенных опросов точнее отображает реальный уровень поддержки Навального среди россиян.

Классическая методика «Левада-центра»

Для начала рассмотрим рейтинг «Левада-центра». При проведении опросов одним из важнейших параметров является репрезентативность выборки. Для составления точной картины общественного мнения социологическое исследование должно проводиться среди людей различных возрастов, социальных групп, профессий, уровня финансового благополучия, проживающих в разных регионах и городах.

В своем исследовании «Левада-центр» использует наиболее популярный и точный метод телефонных интервью. По данным фонда «Общественное мнение», уровень телефонизации россиян составляет 95%. База номеров для исследований «Левада» генерируется случайным образом, поэтому практически каждый россиянин имеет шанс стать объектом социологического исследования. В результате опрос проводился среди 1617 граждан в возрасте от 18 лет, которых просили назвать пять-шесть фамилий политиков, которым респонденты доверяют больше всего.

Рейтинг «Ромира» с Навальным не репрезентативен

Исследование «Левада» интересно и тем, что до апреля 2020 года оно составлялось на базе личных интервью, а с началом пандемии опросы начали проводиться по телефону. Благодаря этому можно наглядно увидеть, что метод опроса никак не повлиял на репрезентативность — не произошло резкого скачка показателей, все изменения укладывались в заявленную статистическую погрешность 2,4%.

Рейтинг «Ромира» с Навальным не репрезентативен

Как результат, лидерами народного доверия стали Владимир Путин, Михаил Мишустин, Владимир Жириновский, Сергей Шойгу и Сергей Лавров. В общей сложности о доверии к ним высказалось 60% россиян. Показательно, что Навальный занял девятое место, но всего с 2% поддержки. С одной стороны — оппозиционер вошел в топ-10, но с другой — уровень его поддержки россиянами оказался на границе статистической погрешности. Эта ситуация наглядно показывает, что важно не только место, но и непосредственно сам результат.

Современный пиплметр

Рейтинг «Ромира» составляется с декабря 2019 года и работает по принципиально иной схеме. Во-первых, респонденты выбираются не по номеру телефона, которые есть у 95% россиян, а из базы Romir Single Source Panel. Во-вторых, минимальный возраст респондентов составляет не 18, а 14 лет. И в-третьих, опрос проводится только среди жителей городов с населением более 100 тысяч человек.

Рейтинг «Ромира» с Навальным не репрезентативен

Второй и третий пункт напрямую обусловлены первым. Romir Single Source Panel — это специализированный портал «Ромира», созданный для изучения потребительских интересов россиян. По сути, он сам по себе является репрезентативной выборкой, составляющейся «Ромиром» на основе другого своего продукта — Romir Consumer Scan Panel. Последний представляет собой портал, позволяющий получать небольшой заработок в Сети, достаточно вносить на сайте все данные о своих покупках, на основе чего «Ромир» составляет статистические отчеты для крупных торговых сетей.

Работать с Romir Consumer Scan Panel непросто. Необходимо предоставить свои личные данные и данные членов своей семьи, дождаться пропуска в программу, а затем месяц за месяцем скрупулезно вносить данные о своих тратах, за что получать накопительные баллы, которые впоследствии можно перевести в рубли. Если менеджер проекта решит, что участник не справляется, он может его заблокировать и взять другого.

Как следствие, в исследование допускаются люди только из крупных городов России. То есть из выборки исчезает как минимум 37 миллионов сельского населения, жителей 150 средних и 792 малых городов страны.

С одной стороны — такой подход позволяет маркетологам действительно качественно отслеживать поведение покупателей для конкретных крупных торговых сетей или производителей. А с другой — при такой выборке просто невозможно говорить о всероссийском исследовании.

Также следует отметить, что методы работы «Ромира» зародились в западных странах и получили общее название «пиплметры». Одна из программ холдинга так и называется — Mobile Peoplemeter. Классический пиплметр — это устройство, подключающееся к телевизору или радио, которое собирает данные о просматриваемых и прослушиваемых передачах. В последующем устройство передает отчет в аналитический центр, где на основе полученных данных составляется рейтинг передач.

Однако специалисты уверены в бесполезности таких исследований, так как участвовать в них предпочитают малообеспеченные граждане, которые согласны установить оборудование у себя дома в обмен на деньги или подарки. Такое мнение в интервью «Комсомольской правде» уже высказывал Константин Эрнст, гендиректор Первого канала.

«Система измерения рейтингов посредством пиплметров устарела и исследует только узкий сегмент аудитории — в основном малообеспеченной, с низким уровнем образования и, как правило, преклонного возраста. Другие группы людей не хотят устанавливать у себя дома какие-то электронные ящички», — заявил Эрнст.

Отметим, что Первый канал пользуется Системой телевизионных измерений, собирающих статистику через телефонные обзвоны по случайным номерам, как это делает «Левада-центр». Отличие принципов работы «Ротмира» от традиционных «пиплметров» заключается в том, что компания перевела все исследования в Сеть.

Упомянутый Mobile Peoplemeter, являющийся частью Romir Single Source Panel, выполняет те же функции — собирает информацию о телепередачах. Респондент устанавливает программу на свой телефон, дает ей полный доступ к микрофону и динамику устройства, и пиплметр в буквальном смысле слушает, какие передачи человек смотрит по телевизору. За это он может выбрать в конце года подарки на сумму до трех тысяч рублей. Очевидно, что далеко не каждый согласится стать объектом прослушки за столь незначительную сумму.

Контекст не важен — главное быть на слуху

Как результат, «Ромир» получает весьма странные показатели по непрофильным направлениям своих исследований, о чем говорит даже президент компании Андрей Милехин после публикации первого рейтинга зимой 2019 года.

Рейтинг «Ромира» с Навальным не репрезентативен

Действительно, первенство Владимира Путина вполне объяснимо — он лидирует во всех профессиональных исследованиях с большим отрывом, поэтому его позиция от репрезентативной выборки не зависит. Об этом говорит и наличие в топ-10 от «Ромира» лидеров исследования от «Левада-центр» — Жириновского, Лаврова и Шойгу. А вот соседство политиков и чиновников с блогерами и ведущими ТВ говорит о том, что опросы проводились среди аудитории ток-шоу и «звездных» скандалов.

Но куда более интересен комментарий Малехина к последнему исследованию, где Навальный оказался на четвертом месте. По его мнению, на опрошенных «Ромир» респондентов повлияли СМИ.

Рейтинг «Ромира» с Навальным не репрезентативен

При этом не имело значения, в каком контексте упоминались имена, фигурирующие в рейтинге. Значение имела только частота их упоминаний.

Рейтинг «Ромира» с Навальным не репрезентативен

Таким образом, исследование «Ромира», по крайней мере на данном этапе, является, скорее, рейтингом узнаваемости среди крайне узкой репрезентативной группы — жителей крупных городов с низкими заработками, хорошо знакомых с Интернетом и любящих ток-шоу, блогеров и скандалы. При этом, как отметил Малехин, главное — узнаваемость, а не контекст.

Вполне вероятно, что в таких условиях у Навального есть шанс занять четвертое место в рейтинге, однако в опросах со значительно более широкой репрезентативной выборкой он набирает только свои 2%. Тем не менее становится понятна целевая аудитория оппозиционера — те, кого изучают пиплметрами, то есть профессиональные потребители медиа-контента.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *