Постоянное повторение, возможно, не самый изощренный риторический прием, но в эпоху бесконечных информационных потоков и отсутствия концентрации, это самый действенный способ. Идея проста: даже если вы почти не смотрите телевизор или ненавидите листать страницы Facebook, суть сообщения проникает и остается в вашем сознании. А в условиях сегодняшней информационной перегрузки многие избиратели нередко теряют смысл выступления.
Эта идея объясняет, почему политики с постыдной настойчивостью повторяют несколько фокус-сгруппированных слов и фраз. Это также объясняет, почему в своих недавних речах о выборе кандидатуры на пост вице-президента Джо Байден неоднократно использовал оптимистичные слова, такие как «свет», «великое», «время», «момент» и «надежда». Когда Дональд Трамп пытался ответить своему оппоненту, он говорил: «Байден» 40 раз, «Джо» 27 раз. (Хотя Байден дважды упомянул Обаму, он ни разу не упомянул действующего президента по имени во время своей речи).
Другие сравнения столь же показательны. Байден однажды использовал слова «Китай» и «Россия»; Трамп упомянул Китай 16 раз, а Россию — ни разу. Трамп сказал «полиция» 11 раз, Байден — ни разу.
Байден предупреждал о «неонацистах, клансменах и сторонниках превосходства белых», Трамп трижды ссылался на Вторую поправку. Байден сказал «Бог» пять раз, Трамп — восемь.
С точки зрения длины и сложности, речь Джо Байдена была самой короткой и простой. В ней было 3196 слов, индекс легкости восприятия по Флешу составил 72,3% (где 0 — самый сложный, а 100 — самый простой), а уровень удобочитаемости по Флешу-Кинкейду — 5,8 (прим. ред. этот тест используется для оценки текстов на экзаменах в школах США. Например, значение 8,0 означает, что этот документ может понять ученик восьмого класса. Для большинства документов следует добиваться уровня от 7,0 до 8,0). Речь Дональда Трампа, состоящая из 6944 слов, была не только вдвое длиннее, но и значительно сложнее: легкость чтения по Флешу составила 60%, а уровень удобочитаемости по шкале Флеша-Кинкейда — 8,4. Эти оценки бросают вызов имиджу Трампа, укрепляя мнение о том, что его кампания носит менее традиционный характер.
Анализ речей кандидатов также сделало издание CGTN. Речь Трампа длилась 70 минут, она повторялась, а иногда и не была структурирована, что, возможно, отражало трудности, с которыми столкнулась кампания, как с точки зрения того, что президент хочет сделать в случае переизбрания, так и с тем, как лучше всего атаковать Байдена. 24-минутная речь Байдена была тщательно написана и, учитывая проблемы с речью у бывшего вице-президента и его склонности к оплошностям, превзошла все ожидания. Речь шла в позитивном ключе, включая регулярные упоминания «надежды», «любви» и «возможностей».
Байден не касался специфики политики, но затронул такие излюбленные демократические вопросы, как изменение климата и здравоохранение. Он также говорил лично о своей жизни, семье и проблемах, но не упоминал об «импичменте» Трампа, несмотря на то, что суд над президентом проходил всего шесть месяцев назад. В то время как республиканцы предпочли не упоминать Джейкоба Блейка (один из темнокожих людей, который подвергся нападению со стороны полиции на прошлой неделе в Висконсине), Байден несколько раз упомянул Джорджа Флойда, убийство которого в Миннесоте в мае вызвало волну протестов против расовой несправедливости. СМИ Fox News признали выступление Байдена «чрезвычайно эффективным».
Источник