Главные новости дня

14 638 подписчиков

Свежие комментарии

  • Евгений Коваль-Чуковский
    Не понятно, почему АГЛ не вводит референдумы по актуальным вопросам нашей жизни?Опрос показал, ка...
  • Евгений Коваль-Чуковский
    Да, как в Швейцарии, где референдумы - норма их жизни!Опрос показал, ка...
  • Евгений Коваль-Чуковский
    Да, как в Швейцарии, где референдумы - норма их жизни!Опрос показал, ка...

Получат ли Хиллари и Демократы гражданскую войну, которую они пытаются спро

Получат ли Хиллари и Демократы гражданскую войну, которую они пытаются спро

Если вы ещё не видели этого, взгляните на видео с Хиллари Клинтон, заявляющей, что — цитата —

«Джо Байден не должен уступать в любых обстоятельствах»:

Любые» — означает «любые». Сюда входит (якобы гипотетический) вариант явного выигрыша Трампа. Опять-таки, «любые» — означает «любые».

Прямое следствие решения, что Демократы должны вновь захватить Белый Дом любыми средствами и при любых обстоятельствах.

И это к тому же прямое воззвание к саботажу американской демократии, которая при всех изъянах — единственный основанный на законах вариант, ныне доступный для населения США.

Приведёт ли это к гражданской войне?

Маловероятно, поскольку для гражданской войны необходимо иметь как минимум две пользующиеся доверием партии, способые координировать атакующие и оборонные операции как минимум в региональном масштабе. Я таких в США не вижу.

Но я не понимаю, как можно избежать местного/регионального насилия (временами жестокого) и политического хаоса.

Мы уже знаем, что Демократы никогда не примут победу Трампа.

Также мы знаем, что сторонники Трампа будут утверждать, что почтовой службе США нельзя доверять при электронном голосовании ( я с ними полностью согласен, это одна из худших почтовых служб когда-либо созданных на планете).

Тогда возникает следующая проблема: поскольку полицейские отделения «лишены финансирования», а полицейские массово увольняются (и я , конечно же, не могу их в этом винить!), простым гражданам придётся все чаще защищаться самим, что многие из них и сделают, но проблема тут в том, что этих же граждан потом бвиняют, а выжившие бандиты BLM и/или Антифа остаются на свободе, даже если напали первыми.

В некоторых штатах США (вроде Флориды, слава Богу!) местные шерифы будут стоять на стороне граждан, а местные окружные прокуроры не станут наказывать тех, что воспользовался смертоносным оружием для самозащиты от действий в кратком списке насильственных преступлений (в том числе вторжений в лома, угонов машин, изнасилований и так далее). Только послушайте избранное от шерифов Флориды:

 

 

Я живу во Флориде уже 18 лет и могу искренне сказать, что не рекомендую BLM/Антифа пытаться грабить или устраивать мятежи во Флориде, поскольку их встретит силовая система и система закона, которые стоят на стороне закона, защищающего граждан, в том числе и в случае их действий в рамках самозащиты.

Но в северных штатах?!

Пока, если я не ошибаюсь, большая часть беспорядков происходит в северных штатах (Атланта на юге, но это не совсем «южный штат», поскольку им правят сторонники BLM/Антифа, то же самое можно сказать и о Майами и, кстати, о Флориде).

Вероятно, это не совпадение. И здесь нет ничего общего с «южным расизмом» (по моему опыту южане не большие расисты чем северяне), но с намного большей культурой самозащиты, укоренившийся на этой земле, что делает южан намного более способными «занять круговую оборону» и действовать сообща.

И хотя я никогда не покупался на аргумент (весьма глупый), что «оружие защищает людей от тирании» (тираны обычно имеют подготовленные и профессиональные подразделения, которые могут устроить мясорубку для любых вооруженных гражданских!), я полагаю, что вооруженные граждане могут весьма эффективно остановить бесчинствующих бандитов (просто вспомните, как корейцы Лос-Анджелеса защитили себя и свои магазины по время беспорядков в Лос-Анджелесе).

К счастью, южные штаты намного более верны Конституции США чем северные, которые «кастрировали» Вторую Поправку «тысячей (законодательных) обрезаний» (хотя, конечно, есть и исключения).

Это не очень известно широко, но приблизительно в 25%-30% или около того случаев вооруженных ограблений бандитами их оружие не стреляло или это была имитация. Их боеприпасы часто тоже испорчены (либо в плохом состоянии, либо полностью непригодны). Почему? Да потому, что преступники слишком глупы и слишком прижимисты, чтобы вкладываться в качественное оружие и подготовку. В результате, если бандиты BLM/Антифа попытаются штурмовать окрестности или какой-нибудь небольшой городок на Юге, их могут «поприветствовать» сильным, уверенным огнём.

Я думаю, вполне очевидно, что глубинное государство США и Дем. партия используют BLM/Антифа в качестве пехоты, чтобы создать хаос и подготовиться к ещё большему насилию в случае победы Трампа. К тому же есть некоторые признаки того, что руководство Демократов не хочет позволить (совершенно дряхлому) Джо Байдену выступить против Трампа в дебатах. Вот отрывок из сообщения в ZeroHedge:

«Я не думаю, что стоит проводить какие-либо дебаты», сказала в четверг Пелоси, через день после того, как Трамп потребовал, чтобы Байден прошёл тест на наркотики прежде, чем они встретятся на дебатах. «Я бы не одобрила общение с ним — никаких дебатов в смысле президентства в США», добавила она. Пелоси сказала, что Трамп был «возмутителен», когда он «преследовал» Хиллари Клинтон во время дебатов 2016 года, прохаживаясь рядом с ней, и что он, вероятно, «действует так, что это ниже достоинства президента».

Послание совершенно очевидно: мы не признаем Трампа законным оппонентом, и если он победит, то это будет из-за китайского и/или российского вмешательства и/или «республиканского запугивания» (что бы это не означало). В итоге: мы ни при каких обстоятельствах не признаем очередного поражения.

Не знаю, как вам, но по мне это звучит, как подстрекательство. Вот как Википедия определяет эту концепцию:

«Подстрекательство — открытое поведение, словами или организацией, которое склоняет к восстанию против установленного порядка. Подстрекательство зачастую включает подрыв основ Конституции и создание атмосферы недовольства властями или сопротивления власти. Подстрекательство может включать в себя любые волнения, хотя и не направленные на прямое и открытое насилие против закона. Подстрекательские слова в тексте есть подстрекательская клевета. Подстрекатель — тот, что участвует или продвигает интересы подстрекательства».

Я не вижу никаких свидетельств, что Трамп и/или руководство Великой Старой Партии виновно в подстрекательстве, по крайней мере не в своей стране — вне её, конечно, они в настоящее время единственная наиболее подрывная сила на планете. На самом деле, я бы сказал, что несмотря на множество больших различий, Трамп находится в ситуации, не очень отличной от той, с которой столкнулся Лукашенко в Белоруссии. Главное различие в том, что Трампа не поддерживает Путин. На самом деле, его никто не поддерживает (кроме истинных сумасшедших, вроде Жаира Болсонаро и Ивана Дуке Маркеса или дешёвых проституток вроде Анджея Дуды или Дали Грибаускайте).

Но я вижу огромное количество доказательств того, что Банда Клинтонов, глубинное государство США и (псевдо-) «либеральные» «элиты» виновны в подстрекательстве. В результате их ставки на бесчинствующих бандитов происходит то, что было бы совершенно немыслимо всего год назад.

Например, сенатора США и его жену чуть не линчевала толпа у самого Белого Дома. Разве такое возможно? Да, смотрите сами:

Друзья, это не Афганистан или Центрально-африканская Республика. А сенатор — один из высших постов, которого может достичь мужчина или женщина. И тем не менее в столице страны прямо у Белого Дома полицейские оказались не способны защитить сенатора от толпы. И вот как это подают ведущие СМИ: «Протестующие противостоят Рэнду Полу и его жене у Белого Дома после съезде Республиканцев». С каких это пор преступников и бандитов, которые пытаются линчевать сенатора и его жену, называют «протестующими»? И разве «противостояние» не предполагает, что сенатор Пол как-то оказался достоин, чтобы ему «противостояли»?

Можете ли вы себе представить, чтобы СМИ говорили бы так, если бы подобное случилось с чернокожим сенатором?

Разве подобное «освещение» ведущими СМИ не показывает, что политическая система страны рушится?

Заключение

Я не вижу гражданской войны в США. Но думаю, что страна может и, вероятно, расколется на различные зоны, если так можно выразиться. В некоторых регионах будет сохраняться закон и порядок, при необходимости и силой, а в других появится нечто новое — то, что французы называют «des zones de non-droit», что означает «районы беззакония», где будет отсутствовать правоохранительные органы (либо потому, что политические руководители откажутся их задействовать, либо потому, что им придется уйти под огнём). Обычно в таких зонах есть параллельная «чёрная» экономика, которая может сделать контролирующие эти зоны банды очень богатыми (вспомните Россию в 1990-е). В итоге масса людей сбежит из таких зон и будет искать убежища в более безопасных районах страны (этот процесс уже начался в Нью-Йорке).

Прямо сейчас осталось чуть более двух месяцев до выборов, и я думаю, что вполне можно утверждать, что ситуация будет ухудшаться ещё быстрее, и всё станет намного хуже. Ко 2 ноября страна будет «готова» (так сказать) к массовому взрыву насилия, за которым последуют месяцы хаоса.

Многие, вероятно, проголосуют за Трампа, поскольку поверят (и ошибутся), что он —  единственный политик, вставший против того, что Демократы обещают развязать в отношении большинства «ничтожеств», которые хотят сохранить свою страны и традиции. По сути, конфликт, который мы ныне наблюдаем, это конфликт из-за идентичности, что большинство людей очень волнует. Раньше или позже, но пойдёт отпор попытке Демократов превратить США в некую разжиревшую трансгендерную либеральную «Ваканду», управляемую жуликами, уродами и бандитами.

Демократы не получат желаемую гражданскую войну, но испытают ответный удар по своим попыткам разрушить Соединённые Штаты.

Сокол.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх