В Латвии Конституционный суд отказал русским жителям страны в праве учиться на родном языке. КС признал принятое в прошлом году государством решение о фактической ликвидации средних школ нацменьшинств соответствующим конституции страны.
В отместку за «советскую оккупацию»
Поправки к закону об образовании, предусматривающие полный перевод обучения в школах нацменьшинств на государственный язык, были приняты в Латвии в прошлом году. Постепенная реализация «школьной реформы» должна начаться с нового учебного года, а завершится она к сентябрю 2021-го. Это решение вызвало волну недовольства среди русскоязычных жителей Латвии, доля которых составляет 35% населения республики. И вот 23 апреля Конституционный суд признал проводимый властями перевод образования нацменьшинств в государственных и муниципальных школах на латышский язык «соответствующим» основному закону государства. Решение окончательное и пересмотру не подлежит.
Правда, в своём решении КС признал: рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств предусматривает, что любой человек имеет право изучать свой родной язык. Однако, как подчеркнули в КС, то, в каком объеме то или иное государство реализует это право, в конвенции не указано – она оставляет странам возможность решать данный вопрос самостоятельно.
«В основном в Европе доминирует государственный язык образования с отдельными предметами на родном языке. К тому же право изучать родной язык не должно мешать освоению государственного языка» – гласит вердикт КС.
Конституционный суд считает, что авторы принятых в Латвии в 2018 году поправок к «Закону об образовании» (упразднивших русские средние школы) позаботились о соблюдении прав национальных меньшинств. «Русский язык в Латвии самодостаточный. При этом нацменьшинства должны знать государственный язык на таком уровне, чтобы они могли полноценно участвовать в жизни демократического общества, используя его», – заявляют в суде. В своем решении КС, по уверению его членов, «учёл беспокойство международных организаций». При этом, однако, латвийский омбудсмен Юрис Янсонс заявил, что у международных правозащитных организаций якобы «нет всей информации о ситуации в государстве». Также суд, дескать, «принял во внимание историю Латвии и изменение национального состава страны в годы советской оккупации».
Тут стоит напомнить, что иск в Конституционный суд Латвии в прошлом году подала оппозиционная партия «Согласие». Согласисты заявили, что принятые властями в 2018-м законодательные поправки на самом деле «ликвидируют билингвальное образование в средней школе (больше половины предметов в школах нацменьшинств и так перевели на латышский в ходе первой «школьной реформы» 2004 г. – О.Л.) и резко сужают использование языков меньшинств в основной школе». В иске указывалось, что данные поправки противоречат статьям Конституции Латвии, гласящим, что жители страны не должны ущемляться по национальному признаку.
Тут стоит отметить один немаловажный факт. Представители русской общины Латвии изначально указывали, что иск в Конституционный суд бесперспективен – для партии «Согласие» он послужил лишь поводом, чтобы уклониться от участия в уличных демонстрациях и акциях в защиту русских школ. На тот момент согласисты ещё надеялись попасть в правящую коалицию и не хотели излишне раздражать латышские партии.
«Иногда люди просят разъяснить, в чём состоит стратегия партии «Согласие» в защите русского образования. А состоит она в самом процессе защиты – неспешном, солидном процессе, который нельзя торопить, который может при нашей жизни и не завершиться. Зато этот процесс требует присутствия партии «Согласие» в парламенте всё то время, что он длится – то есть всегда. А кому не нравится – уезжайте», – иронически заявлял в прошлом году публицист Илья Козырев.
«Родители ещё не почувствовали…»
Представитель Латвийской ассоциации в поддержку школ с обучением на русском языке Константин Чекушин заявил, что решение КС большого удивления у него не вызвало. «Да, надеялись на чудо, но чуда не произошло. Если родители посчитают, что эта реформа причиняет ущерб их детям, то они смогут пожаловаться в Европейский суд по правам человека. ЕСПЧ – это последняя инстанция, куда могут обратиться родители, но для этого необходимо, чтобы закон вступил в силу и можно было бы доказать причиняемый ущерб. На самом деле юридически – это достаточно сложно. Мы сейчас будем думать на эту тему. Единственное, что я хотел бы отметить: несмотря на такое решение суда, это не означает, что мы не правы. Все должны понимать, что мы не просили ничего незаконного и того, что шло бы вразрез с международными нормами и правилами», – сказал общественник в эфире радио Baltkom.
К. Чекушин напомнил, что закон об окончательном изгнании русского языка из средних школ нацменьшинств Латвии вступит в полную силу с 2019/2020 учебного года. «На самом деле пока что этот закон виртуален, родители ещё его не почувствовали. Когда это действие начнется, то будет состояние шока. Когда, например, уволят педагога по статьям закона… Начнутся какие-то более тяжёлые проверки (знания латышского языка. – О.Л.), которые заставят уйти старых педагогов, а новых директора не смогут принять, либо будут принимать менее квалифицированных учителей. Либо будут брать на работу педагогов, которые не смогут найти контактов с русскими детьми, не обладая достаточными знаниями русского языка. Будут проблемы бытового характера, с которыми столкнутся все. Это, естественно, повлияет на качество образования, на качество процесса обучения. Родителям придется больше заниматься с детьми. Они всё увидят. Это будут нервы… Посмотрим, как люди будут реагировать. Может, поднимут свои пятые точки и задумаются всё-таки над тем, что они имеют право просить качественное обучение для своих детей», – сказал К. Чекушин.
В свою очередь, активист Штаба защиты русских школ Дэги Караев выступил с публичным обращением к латвийским властям. Он отмёл упреки латышских националистов в сторону русского населения страны о том, что русские якобы являются потомками «оккупантов» и теперь должны по закону исторического воздаяния подвергаться дискриминации. «Я не создавал Латвию. Я не вступал в СССР. Я не оккупировал Латвию. Я не разваливал СССР. И свечку тоже не держал. А ты? Почему ты – такой же человек, как и я – решил, что ты лучше меня и имеешь право на родной язык, а я нет? Почему ты решил, что знаешь лучше меня, что нужно моим детям? Кто наделил тебя такой силой? И знаешь ли ты два отличных слова: карма и бумеранг? Тебе не страшно воевать с памятниками (в Сейме в настоящее время рассматривают возможность сноса советского монумента Освободителям Риги. – О.Л.) и детьми? Тебе не страшно получить возмездие за дела твои? 1 мая я пойду на акцию протеста, и плевать, кто её организовал и сколько там будет пенсионеров (противники русских школ утверждают, что на акции в их защиту выходят только люди пожилого возраста. – О.Л.). И в этот раз я пойду с детьми, которых я изо всех сил пытался спрятать от этой войны. Но ты добился своего – молодёжь выходит на улицы», – заявил Д. Караев.
Противники «реформы» уже провели множество массовых акций. Очередное протестное мероприятие прошло в Риге 1 мая. Колонна участников шествия протянулась по улице Базницас от театра Dailes до старой церкви Св. Гертруды. Акция называлась «Марш за русские школы и социальную справедливость», в числе её инициаторов выступила партия «Русский союз Латвии» (РСЛ). Родители, не пожелавшие идти под флагами каких-либо партий, заявили, что выступят отдельной шеренгой. Всего собралось примерно 5 тысяч человек, многие пришли с маленькими детьми. Участники марша говорили, что Латвия – их страна и они вправе выбирать, как в ней жить. «Наше государство, наши дети, наши права! Руки прочь от русских школ!» – скандировали присутствовавшие.
«Реформа – бред, реформе – нет!»
За мероприятием следили многочисленные полицейские. Они углядели в руках одного из участников мероприятия флаг российского Крыма и сразу потребовали разъяснений от человека, который его нёс. Пожилой мужчина, к которому у полиции возникли претензии, по первому требованию стражей порядка убрал флаг. Но он всё равно был задержан и вынужден был давать пояснения. Также объясняться пришлось и организаторам шествия. Полицейские составили протокол административного нарушения. Присутствовавший на мероприятии правозащитник Александр Кузьмин отметил, что полицейские ссылались на латвийский закон о митингах, запрещающий публичную демонстрацию флагов СССР и нацистской Германии. Однако никакой речи о крымском флаге там нет.
После окончания шествия в парке Эспланда состоялся митинг. Со сцены выступили лидер РСЛ Татьяна Жданок, евродепутаты от РСЛ Андрей Мамыкин и Мирослав Митрофанов, учредитель рижской школы «Эврика» экс-депутат Сейма Яков Плинер и другие. Т. Жданок напомнила собравшимся, что, помимо проблемы русских школ, в Латвии также остро встал вопрос о советских воинских памятниках, которые власти желают демонтировать. «Чаша народного гнева переполнена. Мы возмущены тем, что происходит в течение последних двух лет в нашей стране, мы возмущены ликвидацией русских школ. Мы возмущены поведением Сейма, который не даёт русским Латвии возможности осуществлять наши конституционные права. Не дадим приблизиться к памятнику Освободителям Риги. Защитим памятник! Это наше право! Мы победим!» – заявила Татьяна Аркадьевна.
Я. Плинер назвал Сейм Латвии «болотом и цирком» и призвал всех присутствовавших скандировать: «Реформа – бред, реформе – нет!» – что люди под бой барабанов и сделали. В свою очередь, европарламентарий А. Мамыкин воскликнул по-латышски: «Мы – это Латвия! Вместе победим!»
Что дальше? Латвийский публицист и правозащитник Владимир Линдерман считает, что местные националисты вплотную подступили к решению «русского вопроса». «На данный момент исчерпаны юридические возможности борьбы за образование на русском языке. Решение Конституционного суда по школам было абсолютно предсказуемым. Латвийские судьи нередко выносят адекватные приговоры по возбуждаемым Службой госбезопасности делам против русских активистов. Но перевод школ на латышский язык обучения – это вопрос государственной идеологии. Можно оправдать Линдермана или Гапоненко (в прошлом году пожилой профессор Александр Гапоненко был на четыре месяца брошен латвийскими властями за решётку по обвинению в «антигосударственной деятельности». – О.Л.), но подвергать сомнению саму концепцию «латышской Латвии» нельзя. Что остаётся? Уличные протесты, акции гражданского неповиновения? Тема для серьёзных раздумий…» – размышляет В. Линдерман.
Действительно, другого выбора для русских Латвии власти, похоже, уже не оставляют…
_______________________
Фото https://baltnews.lv