Удаление аккаунтов действующего президента США Дональда Трампа сразу в нескольких социальных сетях создает не только опасный прецедент, но также становится венцом работы алгоритмов этих площадок. Социальные сети сделали появление такой фигуры как Трамп возможным, они же сейчас пытаются от него избавиться, но администрации сервисов устраняют следствие, не меняя принципы своей работы, что приведет к появлению новых «трампов».
Информационный пузырь
Быстрый рост аудитории социальных сетей, снижение среднего возраста аудитории, а также увеличение времени пользовательских сессий довольно давно стали волновать разработчиков, психологов, общественных активистов и политиками.
Причем, если в 2016 году политиков больше всего интересовало, могут ли власти одних стран, используя социальные сети, повлиять на политические процессы в других государствах, то теперь эксперты все больше обращают внимание на внутренние изменения в обществе, к которым приводят методы работы соцсетей и их алгоритмы построения информационных лент.
После выпуска в 2020 году документального фильма «Социальная дилемма» широкая аудитория узнала о том, что администрация сервисов манипулирует пользователями, стараясь увеличить время, которое они проводит в соцсети, а также повысить их вовлеченность в процесс коммуникации (лайки, репосты, комментарии).
Но, как отмечают сами герои этого фильма — сотрудники и эксперты крупнейших IT-компаний — все эти процессы начались не вчера, уже больше десяти лет активисты пытаются привлечь внимание к этой проблеме.
Если в десятых годах вопрос формирования бесконечной и, что главное, непоследовательной ленты новостей в социальных сетях, оставался дискуссионным, то сегодня все популярные сервисы работают по такому принципу. Facebook, «ВКонтакте», «Twitter», а в 2020 году и Instagram, — все эти сервисы предлагают вам бесконечную ленту, чтобы вы как можно больше времени проводили в социальной сети.
Более того, сама лента формируется специфическим образом: у вас может быть в друзьях несколько тысяч человек, но видеть вы будете посты 30-50 пользователей, чьи взгляды совпадают с вашими. Алгоритмы точно оценивают предпочтения пользователей и формируют ленты таким образом, чтобы всем «было комфортно». Обратной стороной такого подхода становится эффект информационного пузыря. Пользователю начинает казаться, что все вокруг думают так же как и он сам, а значит и его позиция, и позиция его сторонников является единственно верной. Именно это приводит к радикализации и жесткому противостоянию в реальном поле, когда пузыри из социальных сетей начинают лопаться, сталкиваясь друг с другом.
Схожим образом работают и алгоритмы YouTube. Посмотрев один ролик о том, что победа Трампа на выборах в США была украдена, соцсеть подберет с десяток похожих видео, тем самым закрепив мнение пользователя.
Социальные сети уже более десяти лет способствуют поляризации и радикализации общества. Главное — удержать пользователя как можно дольше, и для этого применяются все возможные методы.
Феномен Трампа
Вспомните, какой информационной бомбой стала победа Трампа на президентских выборах 2016 года. Лишь несколько экспертов ее прогнозировали, но их оценки никто не воспринимал всерьез. Противники Трампа, находящиеся в плену информационных пузырей, не видели, что существуют другие американцы с мощными антиэлитными настроениями и претензиями к доминирующей идеологической повестке. « Мировые СМИ шокированы победой Трампа», — с таким заголовком вышел материал BBC сразу после победы Трампа на выборах. Главный вопрос — «как такое могло произойти?».
Сам феномен Трампа стал возможен именно благодаря социальным сетям и работе их алгоритмов. В «трампизме» сочеталось все то, что противоречило доминирующей повестке. Все переживают о климате, а Грета Тунберг — персона года? Выходим из парижского соглашения о климате. Нужна инклюзивная миграционная политика? Строим стену на границе с Мексикой. Коронавирус опасен и в соцсетях распространяется паника? Не признаем пандемию. Движение BLM захватывает всю страну? Заявляем о его вреде, призываем признать радикальные левые движения террористическими организациями. Трампизм — это противостояние мейнстриму.
И капитализм не позволяет администрации соцсетей отказаться от всех тех, кто не согласен с доминирующей информационной повесткой. Как показали последние президентские выборы в США, таких только в штатах десятки миллионов человек, а по всему миру куда больше. И они для соцсетей тоже являются товаром, им тоже нужно показывать рекламу, для них тоже нужно формировать бесконечные ленты с сообщениями о том, что Трамп победил, изменение климата — фейк, а коронавирус распространяется при помощи сетей 5G.
Борьба с последствиями
Twitter навсегда удалил аккаунт Трампа, Facebook заблокировал аккаунт до конца его президентского срока. Google, Discord и Pinterest также стали бороться с аккаунтами, связанными с Трампом. Однако все это не решает саму причину, по которой феномен Трампа стал возможен.
Социальные сети не объявили об изменении работы их алгоритмов. Даже если представить, что завтра Трамп заявит о завершении своей политической карьеры, навсегда сам удалит все свои аккаунты в соцсетях и перестанет общаться с журналистами, уже через несколько месяцев его место займет другой радикальный политик, который будет воплощать противостояние мейнстриму.
Заблокировать Трампа — ничего не стоит. Да акции Twitter из-за этого скандала упали в цене на 2%, но это ничто по сравнению с потенциальными потерями, к которым приведет установление новых этических стандартов в формировании ленты и работе с пользователями соцсети.
Российская специфика
Все, что сейчас происходит вокруг Трампа, — настоящий подарок для российских властей. Недавно принятый «закон о запрете цензуры в интернете», который позволяет Роскомнадзору полностью или частично блокировать интернет-ресурсы за «цензуру против российских СМИ», как раз про это. У авторов и сторонников инициативы появился дополнительный аргумент: «посмотрите, они даже аккаунт действующего президента США удаляют, что же им помешает действовать аналогичным способом в отношении российских СМИ, нам нужны средства защиты».
Двухлетняя «блокировка» Telegram показала, что ограничивать доступ к ресурсам — сомнительная в плане реализации затея, но затруднение работы сервиса — вполне решаемая задача. И для этого нужно какое-то идеологическое обоснование. История с Трампом подходит для этих целей как нельзя лучше.
Михаил Карягин, эксперт Центра политической конъюнктуры