Треть россиян на следующих выборах предпочли бы проголосовать через интернет, говорится в совместном исследовании Центра политической конъюнктуры и ВЦИОМ. Эксперты отмечают, что прошедший в Москве и Нижегородской области эксперимент с голосованием по поправкам в Конституцию через интернет, позитивно отразился на восприятии нового инструмента в обществе. «Актуальные комментарии» — об основных результатах и выводах экспертов.
1. Проведение эксперимента с использованием электронного голосования положительно сказалось на общем восприятии нового инструмента
В период с мая по июль 2020 г. доля тех, кто одобряет возможность голосовать через интернет, выросла на 4 п.п., достигнув 50%, а количество противников ЭГ снизилось с 49% до 44%.
Также отмечается незначительное изменение уровня готовности личного участия в ЭГ: 53% (+2 п.п.) воспользовались бы новым инструментом, 45% (-1 п.п.) отказались бы от ЭГ, доля неопределившихся осталась на прежнем уровне — 2%. Таким образом, более половины россиян готовы проголосовать через интернет.
2. Электронное голосование становится более популярным
Более значимые изменения были зафиксированы при сопоставлении ЭГ с другими способами голосования.
Доля тех, кто отдал бы предпочтение ЭГ, в период с мая по июль 2020 г. выросла на 7 п.п., с 23 до 30%. При этом традиционное голосование продолжает оставаться доминирующей формой волеизъявления, но доля его приверженцев сократилась с 69 до 65%.
Наряду с этим россияне все меньше допускают возможность умышленных манипуляций при голосовании через интернет (33% vs 43% в мае текущего года). Однако пятая часть опрошенных по-прежнему не верят в техническую надежность системы (20%). В сравнении с майским замером стало существенно больше тех, кто аргументировал отказ от электронного голосования собственным неумением пользоваться данным инструментом (их доля увеличилась с 10 % в мае до 16% в июле 2020 г.).
3. Плюсы и минусы электронного голосования
Главными преимуществами ЭГ в сравнении с другими способами волеизъявления, по мнению россиян, являются: дистанционность, не нужно выходить из дома (28%), быстрота (16%) и удобство (12%). Это означает, что при общих равных (информированности, надежности, прозрачности системы) эти граждане будут делать выбор в пользу ЭГ как наиболее простого и быстрого инструмента.
Минусы дистанционного голосования во многом являются следствием репутационных проблем самого института выборов в России. Топ-3 недостатка ЭГ, по мнению опрошенных: простор для фальсификаций (21%), риск утечки данных (15%) и отсутствие интернета/слабый интернет (12%). Последний недостаток устраняется технологическим развитием и расширением цифровой инфраструктуры, а первые два — работой над имиджем самого института выборов в России.
4. Аудитория, поддерживающая электронное голосование, становится шире.
Электронное голосование по поправкам к Конституции заметно изменило отношение к новому инструменту в различных возрастных группах. Если в мае на вопрос «В случае, если на следующих выборах Вам будет официально предложено выбрать способ голосования, то какой способ Вы скорее всего предпочтете?» чаще других ЭГ выбирали респонденты в возрасте от 18 до 24 лет, то в июле заметно выросла поддержка в возрастной группе от 25 до 34 лет (с 35% до 46%) и от 35 до 44 (с 27% до 36%).
5. Мобильные устройства становятся предпочтительнее
В сравнении с майским замером выросла доля граждан, которые предпочли бы воспользоваться электронным голосованием при помощи мобильного устройства. Так, доля тех, кто выбрал бы мобильное приложение выросла с 21% до 26%. При этом почти каждый пятый респондент (21%) использовал бы смартфон, но проголосовал бы на сайте. Еще треть граждан (32%) предпочли бы голосовать при помощи домашнего компьютера или ноутбука.
6. Перспективы электронного голосования
Результаты исследования показали довольно низкий уровень информированности граждан о возможности сделать выбор дистанционно на голосовании по поправкам к Конституции для жителей Москвы и Нижегородской области. Так, 42% респондентов хорошо знали о том, что в этих регионах была возможность проголосовать дистанционно, столько же что-то слышали об этом (42%), еще 16% слышали об ЭГ впервые. Это позволяет говорить о том, что 58% россиян не были осведомлены в полной мере о новом инструменте, и это продолжает оставаться значимым барьером к популяризации электронного формата и фактором, способным вызывать недоверие к нему.
Повышение уровня информированности может позитивно сказаться на институционализации новой практики. Информированный выбор является мотивационно оправданным, у него есть явные причины. Например, гражданин делает выбор в пользу электронного голосования или отказывается от него, четко представляя, что это такое, и почему он сделал именно такой выбор. Повышение информированности избирателей поможет выявить существующие сложности, определить, что конкретно не устраивает граждан, тем самым повысив качество ЭГ.
Примечательно, что в мае, сразу после принятия Госдумой законопроекта, позволявшего организовать дистанционное электронное голосование, лишь 14% респондентов знали о нововведениях, а об опыте проведения электронного голосования в Москве и Нижегородской области знают 42% опрошенных. Рост информированности граждан и постоянное техническое усовершенствование способны сохранить или даже усилить позитивные тренды при оценках ЭГ населением.
Эксперты приходят к следующим выводам:
1. Сформировалось устойчивое ядро сторонников. Масштабное тестирование ЭГ привело к росту числа граждан, готовых его использовать. Однако динамика этого роста показывает, что институционализация электронного формата не приведет к взрывному росту его потенциальной аудитории.
2. Влияние новых поводов. Наиболее вероятным является постепенное расширение аудитории сторонников ЭГ, которое будет зависеть от того, как часто этот инструмент будет применяться на выборах в ЕДГ. В то же время, можно утверждать, что применение электронного голосования на федеральных выборах может способствовать значительному росту интереса граждан к этому инструменту.
3. Рост запроса. Уже сейчас число сторонников ЭГ достигло уровня, который невозможно игнорировать: более половины россиян готовы проголосовать через интернет, а треть граждан предпочли бы ЭГ традиционной форме волеизъявления. Эти данные говорят о явном наличии запроса на дальнейшее внедрение инструмента и его масштабирование.
4. Мобильность. Майский прогноз ЦПК о том, что все мобильные устройства будут становиться все более привлекательными для электронного голосования, оказался верным. Это делает еще более актуальным запрос на создание мобильной экосистемы (приложение, удобный мобильный сайт) для проведения ЭГ в других регионах.
5. Технические помехи. Результаты исследования показывают, что в функциональном плане ЭГ превосходит традиционный способ волеизъявления, а технические ограничения (некачественный интернет, отсутствие устройств, неумение пользоваться системой), с которыми могут столкнуться некоторые пользователи, становятся все более значимыми препятствиями на пути распространения ЭГ.
6. Имидж института выборов продолжает влиять на электронное голосование. Несмотря на перераспределение важности ограничительных факторов в сторону технических аспектов, имиджевые проблемы института выборов продолжают оказывать давление и на ЭГ.
7. Большие перспективы. Электронное голосование имеет резервы для дальнейшего распространения. Удачный опыт, техническое совершенcтвование системы, а также повышение уровня информированности граждан, пока относительно невысокого, будут способствовать дальнейшему росту заинтересованности и готовности граждан включаться в процесс ЭГ.
Примечательно, что электронное дистанционное голосование будет использоваться на выборах депутатов Госдумы в 2021 году, заявил депутат ГД («Единая Россия»), член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин. «К выборам депутатов Государственной Думы в 2021 это совершенно точно», — сказал Горелкин на круглом столе «Электронное голосование — шаг в будущее», отвечая на вопрос, когда использование электронного дистанционного голосования может быть расширено, сообщает РИА Новости.