Скоро депутаты Госдумы утвердят кандидатуру нового председателя правительства. Скорей всего этот пост удастся сохранить за собой Дмитрию Медведеву. Радикальных перестановок не предполагается и в самом кабмине.
С нынешним его составом депутаты проработали полтора года. За это время спикер Думы Вячеслав Володин предпринял попытки изменить формат взаимоотношений с правительством и тем самым повысить роль парламента.
Пока можно сказать, что удалось перестроить разве что формальные правила коммуникации. Попытки «построить» чиновников выражаются главным образом в том, что на пути правительственных законопроектов в Думе стали расставлять множество бюрократических преград. Больших проблем в принятии законов они не создают, но людям с Краснопресненской набережной доставляют явные неудобства.
Теперь чиновникам приходится совершать немало ритуальных действий, нацеленных по большому счету лишь на то, чтобы потешить депутатское самолюбие. Например депутаты обязали представителей правительства не ниже ранга замминистра присутствовать на заседаниях парламентских комитетов при обсуждении профильных законопроектов. А министры перед «правительственным часе» в Думе должны не только посещать все фракции, но и согласовывать свой доклад на совета палаты.
Один раз депутаты даже забраковали выступление главы Минкульта Владимира Мединского, попросив его получше подготовиться.
При посещении Госдумы чиновники подчеркнуто вежливо и уважительно разговаривают с депутатами. Тем это нравится, но иногда у представителей правительства сдают нервы – и тогда возникают аппаратные конфликты. Иногда они даже выплескиваются в публичную плоскость. Так на одном из заседаний Володин публично осадил чиновников из Минздрава, которые просили срочно принять нужный законопроект.
При этом Госдума продолжает проводить курс правительства. Особенно это заметно при принятии федерального бюджета, когда депутатам если и удается выбить лишние деньги, то в основном по мелочам. До сих пор они не отклонили ни один из правительственных законопроектов, ни разу за новый созыв не воспользовались и таким инструментом контроля как парламентское расследование, хотя поводы для этого были (последний – пожар в Кемерово).
При этом отрицательное заключение правительства на депутатский законопроект автоматически становится «черной меткой», после чего народный избранник может смело выбрасывать свой проект в корзину. Иногда депутатам все же удается притормозить какой-нибудь одиозный правительственный законопроект, но только если по нему не договорились между собой заинтересованные ведомства, на противоречиях которых и могут сыграть в Госдуме. Депутатам разрешают правку законопроектов, но по большей части косметическую и при условии предварительного согласования.
В целом отношения с правительством в Госдуме считают «конструктивными». Настолько, что депутаты уже забыли, когда в последний раз предлагали отправить в отставку какого-нибудь министра, не говоря уже о самом премьере. Вместо этого они предпочитают обезличенную критику в адрес «социально-экономического блока» правительства и ограничиваются призывами изменить губительный курс, который неминуемо приведет к «развалу страны».
Так что по сути Госдума продолжает оставаться «штамповальней» правительственных и президентских инициатив. За время седьмого созыва Госдума приняла почти 70% законопроектов, присланных из Белого дома, и лишь чуть более 10%, разработанных самостоятельно. И это при том, что парламентарии вносят в Думу в два раза больше законопроектов, чем исполнительная власть.
На таких же принципах будет с высокой долей вероятности выстраиваться работа депутатского корпуса и с новым составом правительства. Хотя Володин пытается развивать новые инструменты влияния – например устраивать широкие публичные слушания по некоторым из резонансных законопроектов.
Володин также делает ставку на одномандатников, которые активизируют свою работу в регионах, за счет чего получают возможность деятельнее участвовать в местной политике. Повышать же независимость и самостоятельность самих депутатов, из чего, по идее и должен складываться авторитет парламента, в Госдуме считают опасной затеей.
По материалам Елена Земскова