В конце января министр просвещения Сергей Кравцов выступал на правительственном часе в Совете Федерации, где получил порцию заслуженной критики от спикера Валентины Матвиенко. Кроме прочей воды, лить которую господин Кравцов, доблестно воплощающий проекты форсайтщиков-трансгуманистов в образовании, большой мастер, он сделал одно весьма самонадеянное заявление. Дескать, цифровой образовательный контент, используемый школами, тщательно проверяется и соответствует ФГОСам. В данном случае критики мало не бывает, так что «Катюша» присоединяется к ушату холодной воды на голову министра от Валентины Ивановны. У нас в распоряжении имеется официальный ответ Минпросвета, а также примеры заданий экспериментального проекта «СберКласс», полностью опровергающие слова Кравцова.
«Все учебные материалы, подгруженные в цифровую образовательную среду, подчеркиваю, проверены экспертами и соответствуют ФГОСам», – уверенно говорил Кравцов сенаторам .
Однако не далее, как 18 января с.г. Департамент цифровой трансформации и больших данных Минпросвета ответил на запрос активной мамы по поводу содержания заданий школьной цифровой платформы «СберКласс». Похоже, что министр не очень в курсе, что творится в его ведомстве, но не беда – мы представим этот ответ здесь и приведем несколько ключевых цитат:
«Минпросвещения России не уполномочено проводить апробацию и экспертизу контента платформ, разработанных самостоятельно частной компанией, производящей цифровые и программные продукты».
«Действующими нормативно правовыми актами в сфере образования не установлены случаи, а также правила проверки и экспертизы электронных образовательных ресурсов, применяемых для организации образовательной деятельности, на соответствие федеральным государственным образовательным стандартам».
Чиновники от образования признаются, что на сегодня они никак не контролируют содержание «электронной школы», правила проверки на его соответствие ФГОСам также отсутствуют (!). Как видим, прямое противоречие с заверениями Кравцова в Совфеде. Школы при этом свободны в выборе «содержания образования и образовательных технологий», а учителя вольны выбирать любые «средства обучения и воспитания в соответствии с образовательной программой». То есть если для бумажных учебников, к примеру, обязательна государственная экспертиза, сертификация на соответствие ФГОСам, то для контента «электронной школы» пока нет практически никаких ограничений. Просто песня для цифровизаторов, зато разработчики и лоббисты цифровых платформ (вроде Сбера) проверяют себя сами, пытаются успокоить родителей в министерстве:
«Контент, размещенный на платформе «СберКласс», проходит комплексную внутреннюю проверку…»
Естественно, унтер-офицерская вдова сама себя сечь не будет. И еще до кучи – рассказывается про обязательную внешнюю экспертизу цифровых обучающих материалов несколькими вузами. Это вузы – партнеры Сбера, причем критерии экспертизы не раскрываются, так что в их высоких оценках и полной лояльность к ШЦП можно не сомневаться.
Но вот что вызвало самое бурное возмущение нашей редакции: в ответе родителю Минпросвет демонстрирует очень странную логику: заявляется, что критерии проведения экспертизы цифрового контента и сервисов они только собираются разработать «в рамках эксперимента» по внедрению цифровой образовательной среды. Только вот один нюанс – эксперимент-то этот УЖЕ ДАВНО ИДЕТ (с использованием ЦОС, «СберКласса», других образовательных платформ), и главными подопытными в нем являются наши дети (!). Как же это называется – преступная халатность или халатная преступность?
Пока мы думаем, как лучше обозвать такую профанацию деятельности от Минпросвета, в соцсети появляются тревожные сообщения от родителей, лично столкнувшихся с последствиями нулевого фильтра в заданиях «СберКласса».
«Меня спросили, видела ли я задания из этих модулей (из платформы «СберКласса» — прим. РИА «Катюша»)? По наивности думала, что по началу-то будут нормальные задания, чтобы «эксперимент» прошел как надо и родители не возмущались… Мне прислали лишь некоторые задания по русскому языку из демо-версии. А что же тогда будет в основных блоках?!», – справшивает встревоженная мама, чей ребенок попал в цифровой капкан г-на Грефа в своей родной школе.
Лучшим наглядным примером будут эти странные задания. В одном из них школьникам предлагается расставить знаки в предложении: «Не все люди стремятся к непрерывному общению, для многих большой ценностью является одиночество, потому что наедине с собой можно быть настоящим и не стараться соответствовать чьим-то ожиданиям».
Тут, кстати, еще и орфографическая ошибка в последнем слове от составителей задания. Но самое главное –посыл на одиночество в противовес социализации, которая так необходима маленькому школьнику. Также здесь имеется скрытое программирование на разлад с родителями – дескать, приходится постоянно «соответствовать их требованиям», ах, какие они плохие, только подальше от них я могу быть настоящим (а значит – счастливым).
Далее еще интереснее. Найти пропущенное слово предлагается в предложении: «Я использую планшет вместо электронной книги и постоянно читаю, а родители ругают меня за то, что не расстаюсь с гаджетом».
Опять соответствующий ассоциативный ряд: «родители — ругают». Причем ругают вроде как ни за что – ребенок-то читает постоянно, проявляет любознательность. Вот только делает он это в ущерб своему здоровью… что стоит, в самом деле, взять книгу, не портить глаза и весь организм от Wi Fi-излучения? Здесь же налицо прямое противопоставление «гаджет – родители», где последние искренне желающие сохранить ребенка от опасных внешних факторов, подаются не в лучшем свете.
В следующем задании ребенку предлагают «снять видео в Tik Tok». Для этого, само собой, необходимо зарегистрироваться и стать участником этой соцсети, 99% контента которой является «вирусным», дебилизирующим и токсичным для развивающегося школьника. Там легко можно увидеть такое (даже не задавая конкретных поисковых запросов), от чего у родителей зашевелятся волосы на голове, и именно в этот омут тащит новое поколение «СберКласс».
Затем школьнику предлагается сделать грамматический разбор трех предложений, в которых прославляются Джон Рокфеллер, Билл Гейтс и Марк Цукерберг. Основатель самого богатого клана планеты, спонсирующего все структуры глобалистов, имеющего большую долю в печатном станке ФРС, стоящего в авангарде строительства «новой нормальности» и «Большой перезагрузки», главный вакцинатор планеты без профильного образования, открыто заявляющий, что для спасения климата необходимо резко сократить численность людей на планете, и, наконец, главный диктатор интернета, соцсети которого давно превратились в инструмент жесткой цензуры, тотальной слежки и политической пропаганды либерал-глобализма и трансгуманизма (в 2011 году Цукерберг был награжден американской премией «Большого Брата» — за нарушение Facebook неприкосновенности частной жизни и свобод граждан). Как вам такие примеры для подражания? А ведь дети впитывают все как губки, и очень скоро будут мечтать вырасти и стать подобием перечисленных персонажей.
И последний образовательный перл от «СберКласса» – разбор как бы «детского» стихотворения скандального советского поэта Олега Григорьева, произведения которого не зря не включают в «базовый школьный литературный минимум». Печатался при жизни он редко, так как многие его стихи носили выраженный асоциальный характер, сам он был пьяницей и дебоширом, неоднократно оказывался за решеткой. Вот как характеризует творчество Григорьева критик А. В. Леухина: «Особенностями его примитивистской эстетики являются девиантное поведение лирического субъекта, присущие ему юродство, игра, детский взгляд». Под такой маской «юродивого», чудака, бродяги легче разрушать существующие традиции и «приличные» нормы».
В предлагаемом к разбору школьниками стихотворении описывается драка двух ребят, которой предшествуют взаимные оскорбления. В итоге один мальчик ударил другого тетрадкой по лбу, на что в ответ получил «скамеищей в шеищу». В итоге оба участника разборок плачут – и картинка складывается вовсе не детская и не веселая. Здесь нет ничего, кроме шутливого описания агрессии и взаимной антипатии. Понятно, что такое обычно не изучают в школах, но почему Сберу важно продвигать именно таких авторов, учить детей на базе их сочинений?
Потому, что, помимо очевидной опасности для здоровья подрастающего поколения, подобное цифровое антиобразование несет в себе конкретные идеологические и мировоззренческие установки, которые (кто бы мог подумать!) жестко противостоят традиционным духовно-нравственным ценностям. Именно их намерены на корню вырубать у нового поколения глобалисты-трансгуманисты вроде Грефа и ребята намного выше его в масонском табеле о рангах.
Скрытый подтекст многих заданий откроется, если вспомним, что школьная цифровая платформа Сбера построена на принципах персонализированного обучения. Подробнее о ней можно почитать здесь , сейчас же отметим главное: в ШЦП (и «СберКлассе») заложены алгоритмы уничтожения профессии учителя путем нивелирования участия педагога в образовательном процессе, перехода на самообразование школьников на цифроплатформе под контролем машинного алгоритма (на первом этапе роль учителя трансформируется в должность «наставника», позже его заменит обученный искусственный интеллект), постепенный демонтаж традиционной системы передачи знаний «ученик – учитель».
Идеологи ШЦП Сбера на полном серьезе предлагают «передать ответственность за образовательный процесс от учителя к ученикам», т.е. сделать их главными – «учащиеся управляют/учитель помогает». Главным критерием оценки знаний предлагается сделать самооценивание (!), т.е. каждый ученик будет сам себе судьей, единые стандарты оценок усвояемости материала и уровня знаний уничтожаются. А преобладающей культурой учения названо – саморазвитие (!). Еще раз – зачем вообще нужен учитель при саморазвитии? Это уже практически равняется форме получения образования вне образовательной организации – самообразованию. Поэтому и внушается почти в каждом задании ребенку его «великая индивидуальность», обособленность и конфликтность с родителями, идеалы в виде «избранных» гедонистов-миллиардеров, манипулирующих судьбами простых людей. Детей прямо с пеленок учат адаптироваться к кастовому подходу, ставить на первое место материальное благополучие и пробивание в «элиту» любой ценой, любить гаджеты больше родителей и живого общения – т.е. намеренно превращают в асоциалов, вроде вышеупомянутого поэта-пьяницы Григорьева.
Проблема очерчена четко: дружественный союз Минпросвета и Сбера, а также других частных образовательных платформ, фактический отказ профильных чиновников защищать знания, физическое и психическое здоровье обучающихся. Следующий по логике вопрос: «Что делать? Как всему этому противостоять?» Во-первых, очень рекомендуем ознакомиться с опытом противостояния «СберКлассу» активной мамы из Белгородской области – Ольги Лемеховой . Эта история ясно показывает, что и один родитель, уверенный в своей правде и знающий законы – в поле воин.
Во-вторых, помните, что все подобные цифровые платформы (как и государственные базы и реестры, и проекты вроде электронного портфолио ученика) прежде всего нуждаются в сборе и анализе персональных данных ваших детей. Законный представитель волен просто не давать согласия на обработку ПД, либо отозвать его в любой момент. В-третьих – все эти проекты носят экспериментальный характер и потому по определению добровольны. Без прямого согласия или, тем более, при открытом возмущении и отказе родителей они автоматически оказываются вне закона.
Примеры заявлений с подробным описанием подводных камней для родителей, отказывающихся от цифроэкспериментов над своими детьми, можно найти на сайте Общественного уполномоченного по защите семьи, в материалах «Стратегия борьбы с ЦОС/дистантом/электронной школой», часть 1 , часть 2 . И давайте уже более ответственно и серьезно относиться к постоянному образовательному контролю – это касается каждого родителя страны. Если госминистерство на сегодня умывает руки от выполнения своих прямых обязанностей, их придется взять на себя мамам и папам. При этом ответственность персонажей типа Грефа и Кравцова за творящийся в российском образовании беспредел никуда не исчезает.
РИА Катюша
Читайте наш сайт!!!
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
зарегистрировано ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
УЧРЕДИТЕЛЬ ООО «РЕАЛИСТ»
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР ЦЫГАНОВ А.Б.
КОНТАКТНЫЕ ДАННЫЕ katyusha.info@mail.ru , телефон: +7 965 748-65-65