В ходе оглашения своего последнего Послания Федеральному Собранию 21 апреля с.г. президент России Владимир Путин много времени посвятил внутренним вопросам, в том числе и экологии. В этой сфере он, в частности, предложил распространить систему квотирования вредных выбросов в атмосферу на все города России, где есть острая проблема с качеством воздуха. При этом гарант Конституции особо отметил, что к 2024 году в 12 крупнейших индустриальных центрах страны объем вредных выбросов должен снизиться минимум на 20%.
С целью выполнения этой задачи в опубликованном 2 мая перечне поручений российский лидер обозначил для правительства страны цель — в срок до 15 июля 2021 года ввести для городских округов и поселений с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха систему квотирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Инициатива, что и говорить, на самом деле правильная и нужная, особенно в свете «зеленого» разворота всей мировой промышленности. Только вот по сложившейся уже традиции к ней возникает несколько серьезных вопросов.
Во-первых, несколько смущает сжатость сроков для ее реализации. Добрых три десятка лет о загрязнении атмосферы в России никто в высших эшелонах власти всерьез не говорил и никаких норм с мерами ответственности за это ни для кого не разрабатывал, а тут вдруг — бац, извольте-ка, господа министры, в течение двух с половиной месяцев не просто обсудить и разработать, а еще и ввести целую систему.
Все же прекрасно знают, как резвым кабанчиком с места в карьер у нас рванула мусорная реформа после звонка жителя подмосковной Балашихи на прямую линию с президентом и каким провалом это обернулось на деле. Не случится ли то же самое и с квотированием выбросов?
Во-вторых, возникают сомнения и в реализуемости этой идеи. Можно представить, какие объемы выбросов в атмосферу идут от гигантских промышленных и химических предприятий Магнитогорска и Челябинска, Череповца и Липецка, Воскресенска и Соликамска.
Но их же не остановят, а кому в конечном итоге придется расплачиваться за наложенные на них штрафы за превышение объемов? Уж не простым ли россиянам? Например, автолюбителям (на долю которых, кстати, в загрязнении атмосферы крупных агломераций вроде Москвы, Питера и Екатеринбурга приходится, по разным данным, от 60 до 90 процентов), которым вполне могут либо вообще запретить ездить на своих машинах по городским магистралям, либо пользоваться ими по определенным дням недели, а то и вовсе вменят в обязанность менять авто каждые три года вне зависимости от финансовых возможностей?
— Разработка квот по выбросам вредных веществ в атмосферу промышленных городов приведет к тому, что на свет появится некий нормативный документ, из которого будет следовать, что в воздух того или иного населенного пункта может попадать энное количество химических соединений, — поделился с «СП» своим взглядом на ситуацию экономист Леонид Хазанов. — И, по логике вещей, на предприятия ложится обязанность не допустить превышения их пределов. У них есть для этого только два варианта. Первый — сокращать производство, второй — проводить комплекс экологических мероприятий по нивелировке вреда.
В том, что сама-то задача по введению квот на вредные выбросы в атмосферу будет реализована, я лично не сомневаюсь. Это идея сама по себе благая. Но весь вопрос в том, а дальше-то что? Что конкретно будет требоваться от таких предприятий сразу после наступления «часа Икс» 15 июля? Это должны быть какие-то немедленные действия, или все-таки буден дан какой-то срок для принятия мер? Если будет актуален первый вариант, то тогда владельцам будет проще всего банально остановить производство. Если второй, то тогда у них появится какое-то пространство для маневра — какие-то фильтры, например, ставить, заводы и фабрики модернизировать.
Но тут все упирается, во-первых, в то, за какое именно время необходимо все эти работы провести. За год, за пятилетку, за 10 лет? Во-вторых, что будут делать с теми, кто эти сроки и регламенты нарушил? Как их будут наказывать-то? Штрафами? Закрытием производства? Совершенно непонятно.
Потому что проведение модернизации любого объемного производства — процесс долгий. Останавливать заводы никто не даст, потому что тогда возникнут проблемы с наполнением федерального и региональных бюджетов. Да и потом, как и кем эти самые квоты на выбросы в атмосферу будут считаться? Насколько применяемые методики будут актуальными, непредвзятыми и признаваемыми? А то ведь, знаете, любой производитель всегда может сказать — подождите, ребята, вы неправильно посчитали, у меня вот есть другие экспертные выкладки, а по ним я могу выбрасывать в атмосферу больше.
«СП»: — А можно ли предположить, что исполнители этого президентского поручения, чтобы и промышленных гигантов не трогать, и гаранту Конституции угодить, отыграются, скажем, на рядовых автолюбителях? Скажем, запретят им свои машины использовать по выходным, и все тут.
— Теоретически, конечно, это возможно. Но опять же, как это будет выглядеть на практике? Всем могут запретить на своих машинах разъезжать по загрязненным городам или только некоторым? А потом, кто будет нарушителей отлавливать? Что, инспекторам ГИБДД это вменят в обязанность? Так что, думаю, это вариант малореализуем в принципе.
— Да и сама ситуация, чтобы «отыгрываться» вместо производителей на россиянах-автолюбителях, сейчас не та, — констатировал член Международного социально-экологического союза (МСОЭС), лидер природоохранного движения России Святослав Забелин. — На дворе кризис экономический, год предвыборный. Как вы думаете, многим ли подобная инициатива понравится, если не брать в расчет тысячу-другую слишком уж экзальтированных экоактивистов?
«СП»: — Значит, раскошеливаться за вред экологии все-таки промышленникам придется?
— На протяжение всей истории постсоветской России вопрос с промышленным загрязнением атмосферы всегда решался по принципу «мы договариваемся с органами защиты окружающей среды, сколько конкретно мы можем выбросить, и действуем по результатам этой договоренности». Которая при этом абсолютно никаким образом не соотносилась ни с реальным уровнем загрязнения воздуха, ни с предельно допустимыми концентрациями. Понятно, что это многим выгодно, поскольку безвозмездных, бесплатных договоров в природе не существует.
Конечно, можно организовать независимую и непредвзятую методику подсчета загрязняющих атмосферу выбросов, и это будет уже новое качество. Но об этом говорится последние лет тридцать, однако воз и ныне там. И есть ощущение, что там он и останется в итоге. Никаких последствий эта планируемая разработка системы квот не повлечет. Ну, подумаешь, чиновники, давно уже не питающие никакого уважения к высшей власти, не выполнят очередной указ президента. Таких прецедентов, как мне кажется, уже не один десяток, одним больше, одним меньше, какая уже разница?
Так что, думаю, оставят все как есть, да и все. В то, чтобы кто-то сейчас решился на более или менее адекватное установление нормативов загрязняющих выбросов, мне не верится. Сейчас начнут наперебой говорить, что кругом кризис, денег нет и так далее, чтобы ничего не делать.
Обсуждается-то эта инициатива далеко не первый год, но вся наша уважаемая промышленность сопротивляется этому всеми своими конечностями. Поэтому что-то тут в сжатые сроки предпринимать — все равно что непослушного маленького ребенка по попке шлепать, когда он не слушается.
«СП»: — А как же неумолимая статистика, которая свидетельствует о том, что загрязненная атмосфера оказывает крайне негативное влияние на здоровье людей?
— Ну, а что статистика? У нас со статистикой даже на фоне эпидемии коронавируса обращаются очень свободно. У нас вон тысячи квадратных километров леса горят в Сибири, в Тюменской области, а статистика их не замечает. В прессе об этом говорится, на спутников снимках очаги прекрасно видны, а в вот в отчетах служб, которые за этим должны следить и меры принимать, эти пожары почему-то не фигурируют.
Вот и с загрязнением воздуха, предполагаю, будет та же история. Люди от этого умирают, но списывают все на что угодно — на эпидемию ту же, еще на что-то. Но никто в этом не копается и проблему на уровень государства не выводит. Такова, увы, наша российская обыденность.