Едва ли сегодня кто-то может однозначно ответить на вопрос: были ли события в Казахстане попыткой переворота, инспирированной извне, или внутренние разборки: бывшие пытались отстранить нынешних или наоборот. Этим воспользовались террористы.
В любом случае, очевидно, что Касым-Жомарт Токаев, хоть и с помощью «российских штыков», эту схватку выиграл. Но что дальше? Ждать ли перемен?
Казахстанский лидер выступил с программой реформ, в которой много действительно нужных вещей: перераспределение доходов олигархов, борьба с утечкой капитала за рубеж, борьба со сращиванием религиозного экстремизма и криминала, повышение доходов граждан. Но при этом ни слова не было о борьбе с национализмом. То есть хан новый, а порядки старые?
Несмотря на то, что кризис еще далек от завершения, многие эксперты начали спорить, пойдет ли Токаев на второй срок. Это означает окончательное завершение трансфера власти, в котором Назарбаев и его родственники оказываются проигравшей стороной.
А что в Кремле? Не напугает ли их теперь такой трансфер власти? Нет ли опасения повторения у нас казахстанских событий?
— Замятня в Орде на сегодняшний день по-прежнему выглядит очень странной, — считает редактор «АПН Северо-Запад» Андрей Дмитриев.
— Видимо, мы многое не знаем о внутренних механизмах прокатившихся по республике бунтов с падением Елбасы и его власти. Но некоторые вещи можно четко обозначить уже сейчас.
Россия с согласованным вводом сил ОДКБ поддержала, а то и спасла власть Токаева. Но какие от этого мы имеем бонусы?
Во-первых, создавая новое правительство, Токаев назначил министром информации патентованного русофоба Аскара Умарова, считающегося куратором «языковых патрулей», которому, на минуточку, официально запрещен въезд в РФ. Это такой недвусмысленный плевок в российское руководство. А заодно жест, который, вероятно, должен примирить президента с националистами.
Во-вторых, ставший символом пророссийских настроений в республике правозащитник Ермек Тайчибеков по-прежнему сидит в тюрьме.
В-третьих, и про отмену реформы о переходе на латиницу ничего не слышно… Наконец, наши войска уходят спустя всего несколько дней. Такая скоротечность миротворческой операции вызывает много вопросов.
В итоге мы видим, что на права русских и Астане, и Москве наплевать. Значит, в итоге рискуем получить в Казахстане ещё более монолитный и русофобский режим, чем он был в последние 30 лет.
«СП»: — Кремль не впервые не собирается пользоваться моментом, чтобы отстаивать права соотечественников. Но извлечет ли Москва уроки из неудачного для Назарбаева трансфера власти?
— Думаю, скорее нет, чем да. Ведь Токаев обратился за помощью именно к Москве, попросил о вводе войск. Видимо, согласован и уход с сцены Елбасы и его клана. С бюрократической и юридической точки зрения Кремля (а президент у нас, напомню, юрист) Токаев сделал всё правильно. Недаром Путин его похвалил и сказал, что тот «проявил мужество». Поэтому вряд ли ВВП опасается повторения такого в России, а решение будет, видимо, принимать в 2024 году, по обстановке, как он любит. Судьба Назарбаева тут точно ни при чем.
— Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. Токаев остался у власти, а Назарбаев на данный момент буквально исчез, — подчеркивает кандидат политических наук, исполнительный директор Международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
— В этой связи можно говорить об укреплении авторитета действующего президента или, во всяком случае, об открывшейся у Токаева возможности проявить себя как самостоятельный лидер, который не является лишь местоблюстителем «настоящего» хозяина республики, каковым многие до последнего времени считали именно Назарбаева, персонального и коллективного. Пока не просматривается аргументов против того, чтобы Токаев шёл на новый президентский срок.
«СП»: — Токаев, выступая в парламенте анонсировал кучу красивых реформ. При этом он назначил министром информации Казахстана откровенного русофоба Аскара Умарова. А ведь русские регионы не принимали участия в бунтах от слова совсем. И вся признательность? Токаев продолжит курс на строительство мононационального государства?
— Есть мнение, что революции или, если угодно, госперевороты — и попытки оных — на постсоветском пространстве всегда связаны с неправильным, с точки зрения критиков, отношением к русскому вопросу и/или к России. От Белоруссии до Казахстана находят эту динамику.
С другой стороны, нельзя забывать, что национализм — во всём своём многообразии — остаётся сильной идеологией, которую волей-неволей начинают брать на вооружение новые государства постсоветской (или постимперской) периферии. В каждом или почти в каждом случае антагонистом национально-освободительного мифа становятся Россия и русские.
Это в глазах сторонников евразийских идей в Казахстане практически случилась славяно-тюркская симфония, единение «казахского ума и русского трудолюбия». Насколько успешной эта симфония видится тем, кто чужд евразийской идеологии, вопрос отдельный.
Некоторым казалось, что после крымского референдума и донбасской проблемы постсоветские государства со значимым русским населением должны были как-то пересмотреть свою политику в отношении русского вопроса, стать более отзывчивыми к правам и интересам своих русских сограждан.
Но в действительности, как представляется, случился обратный процесс: лидеры соответствующих государств решили, что чем громче собственное русское население, особенно проживающее компактно, будет заявлять о себе, тем больше вероятность появления внутри границ этого государства «вежливых людей» из России — или чего-то подобного. Я не вижу ни одного примера, как бы Крым и Донбасс улучшили положение русского меньшинства хоть к какой-нибудь стране.
«СП»: — Назарбаев ошибся с выбором преемника? Или это было неизбежным… Какие уроки из произошедшего извлекут в Кремле?
— Даже в авторитарных и представляющихся внешнему наблюдателю монолитных политических системах всегда есть больше, чем одно мнение, чем один интерес, чем один центр силы. Даже если предположить, что резкий переход мирных протестов в бунты и погромы с использованием огнестрельного оружия случился сам собой, этот кризис представители властных групп используют против друг друга, что мы видим уже сейчас. Кто-то ведь должен быть назван ответственным за безобразия. Пока основным бенефициаром выглядит Токаев, а проигравшим — помимо убитых и пострадавших в ходе беспорядков — Назарбаев.
Из этого, естественно, не следует, что за беспорядками стоял Токаев. Но случившееся позволило ему укрепить собственную политическую субъектность, которую сейчас он может использовать по-разному — и проводя реформы, и пытаясь закрутить гайки, и как-то иначе.
Что же касается влияния казахстанских событий на Кремль, то представляется очевидным, что условной партии транзита нанесён серьёзный урон. В России и так в любой непонятной ситуации принято искать враждебные внешние силы и закручивать гайки, а здесь, что называется, сам бог велел. Ведь не хотим же «как в Казахстане».
Аналогичные же выводы делают и в Минске, естественно. «Любимую не отдают» и далее по списку. Какой уж транзит в таких условиях… И вообще, новый президент нужен тому, у кого старый плохой.
«СП»: — Возможно ли в России повторение казахстанских событий? Насколько и чем они будут отличаться, и как будет реагировать власть?
— До начала этого года Казахстан воспринимался более «полицейским» государством, чем Россия. Тем не менее, как оказалось, даже в Казахстане возможно, так сказать, невозможное. Сейчас официально заявляется, что в республике была попытка государственного переворота. Правда, при «настоящих» госпереворотах люди захватывают административные здания и остаются там: мы здесь власть! В Казахстане же административные здания поджигали, громили и — уходили. Так госперевороты не делаются.
То есть перспективы «настоящего» госпереворота я в России на сегодняшний день не вижу, а вот локальный погром где-нибудь может случиться. Но, как говорит герой бессмертной комедии, не в нашем районе.
— Назарбаев создал такую систему госуправления, когда ему нельзя было допускать усиления любого альтернативного центра власти, — считает политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев.
— Именно по этой причине в президенты был выдвинут Токаев, который не был связан с какими-либо кланами и не обладал собственной командой. Следуя этой линии, на следующие президентские выборы Назарбаеву нужно было выдвинуть нового человека, чтобы Токаев не смог усилить свою власть в течение второго срока. Эти волнения должны были решить эту проблему — они должны были понизить авторитет Токаева, чтобы среди населения появился запрос на новое лицо. Но либо Назарбаев недооценил Токаева, либо переоценил свою силу. Вполне вероятно, что сошлись оба фактора.
Токаев вышел из этой истории победителем, хотя и с неопределенным будущим. Но на второй срок он в любом случае будет выдвигаться.