Конфликт, возникший вчера в Госдуме между спикером парламента Вячеславом Володиным и министром экономического развития Максимом Орешкиным, расколол экспертное сообщество политологов. Часть из них раскритиковали действия спикера, который намеренно обострил ситуацию и вынес ее в публичное поле. Другие эксперты считают, что Володин действует абсолютно правильно. «Актуальные комментарии» выделили две экспертные группы.
Группировка «заволодинцы»
Ожидаемо действия спикера поддержали политологи, которых называют «володинскими» за их лояльные комментарии в адрес Госдумы и всех инициатив спикера. Их базовая линия поведения сохранилась и в этот раз.
«Моё послесловие к прочитанным сегодня комментариям коллег по поводу истории с министром Орешкиным и председателем ГД Володиным, а также развития российского парламентаризма в целом. Эксперты обвинили Госдуму в популизме и каменной стеной встали в защиту министра. Министр есть, экономического развития не хватает. Но это никого не смущает», — написал на своей странице в Facebook Константин Калачев.
В комментариях к его посту поддержку спикеру выразили политологи Аббас Галлямов и Александр Пожалов, которых также причисляют к пулу «володинских политологов».
«Нынешняя Дума в отношении правительственных чиновников ведёт себя гораздо более независимо, чем предшественницы. Неудобные вопросы в адрес представителей исполнительной власти там уже не редкость. Собственно, так и должно быть. Принцип разделения властей именно это и предполагает», — сказал Галлямов журналистам.
«Зато какой теперь набор тем для комментариев и колонок у политологов благодаря сегодняшнему Володину. А то всё опостылевшие рейтинги да выборы губернаторов, уже даже про Навального забыли», — написал Пожалов у себя в Facebook.
В поддержку Володина выступил и Алексей Чадаев, которого называют советником спикера: «Орешкин, такое ощущение, пойдет не к премьеру, а к психоаналитику — жаловаться на то, как его унизили и как ему теперь жить с этой травмой. Потому что молодой. Не в смысле возраста: сталинские наркомы были моложе него на несколько лет, но взрослее в разы. Собственно, именно потому, что там „не справился“ означало примерно расстрел. В нашем случае „не справился“ будет означать в худшем случае продолжение карьеры в той же ВШЭ. Конечно, никогда не исключен и вариант его предшественника, но для этого надо сделать нечто большее, чем просто „не справиться“. У меня в связи с этим вопрос: интересно, а кто из тридцати-сорокалетних выдержал бы этот челлендж на трибуне против Володина, Гартунга, Макарова, Жириновского и т.д.? Алиханов? Никитин? Овсянников?», — написал он на своей странице в Facebook.
Группировка «антиволодинцы»
Другая группа экспертов была менее однозначной в оценках действий Володина. Например, по мнению политолога Татьяны Становой, Володин своими действиями «рискует подпортить отношения с правительством». А публичный конфликт в условиях властного транзита является дополнительным фактором риска.
Более жестко ситуацию прокомментировал Александр Морозов: «Дергаются володинцы напрасно: то Чадаев облаял АП, то вот сам Володин одернул министра экономики. Но все это — пустое. Реально Володин в политической сфере „продает“ Кремлю только этот новый „форум африканских парламентариев в Москве“. Собянин из позиции главы аппарата у Путина пошел мэром Москвы — то есть на гигантскую по ресурсам, супертяжелую политическую позицию (дальше уже только небо). Володин был отправлен на безресурсную позицию, командовать „никем“. Поэтому наезд на Орешкина Путину не понравится: правительство — в условиях надвигающегося кризиса — хотя и неизбежно будет притягивать к себе негативные чувства населения, но оно хотя бы может пытаться что-то сделать в макроэкономике, а Госдума — это просто сборище *удаков, которые ничего кроме негативных чувств у населения производить не могут и сделать ничего полезного в условиях кризиса тоже. Так что — наезд пустой», — написал он на своей странице в Facebook.
«Володин теряет влияние в последнее время и ему нужны мальчики для битья типа неопытного Орешкина, особенно на фоне „президентских амбиций“ последнего. Обе фигуры сегодня не являются точками принятия решений в стране, а ведомство Володина и вообще в таком виде целесообразно распускать досрочно», — написал Никита Исаев.
По мнению политолога Андрея Колядина, Володин за счет вчерашнего скандала решал собственные задачи: «Володин попросил Орешкина подготовиться и прийти в следующий раз! Может ли так делать Володин? По сути — да. Бывший вице-премьер РФ, бывший первый зам руководителя АП, спикер ГосДумы имеет право делать замечание министрам. Но зачем это делать сейчас и публично?
А — Поднять престиж Думы и собственное влияние на политические процессы спикера.
Б — Поставить на место потенциального любимчика Вождя, указав ему (и иже с ним) место в политической иерархии.
В — Ну или это просто протуберанец возрастающего противостояния различных башен Кремля в ожидании эпохи перемен. Протуберанец, тем не менее, продуманный и подготовленный», — считает эксперт.
Жестко об инциденте высказался эксперт Сергей Доренко: «Володин устал быть в тени, устал подавать стремя князьям, хочет стать самостоятельной фигурой к которой, уж как минимум, премьер-министр придёт на поклон. Володин также уже сейчас отстраивает „мир без Путина“, „мир после Путина“ в котором с ним, с Володиным, вынуждены будут договариваться все серьёзные игроки. Володин подаёт всей политической луже современной России пример лихорадочного беспокойства, при котором лужа начинает волноваться и выходить из берегов», — написал он в своем телеграм-канале.
Анонимные наблюдатели
Скандал в Госдуме оказался и в центре внимания анонимных телеграм-каналов, оценки которых также разделились. «Вообще, в последнее время создаётся ощущение, будто Володин возомнил, что он сам и есть — конституционный орган. То есть, существуют политические партии, фракции, депутаты, комитеты, подкомитеты — вот только это всё формальность, ширма для отвода глаз… А есть Спикер. И только он всё решает и единолично отвечает за законодательный процесс», — критически высказывается о событии «Кремлевский безБашенник».
Другие как автор канала «Мысли-НеМысли» мягко поддержали спикера: «Наверное, кому-то даже стало жалко Орешкина. Мало того, что публично и технично унизили, так еще и оправдываться пришлось, признавая свой провал. И ведь любопытно то, что в Кремле на подобное никак не отреагировали официально, назвав происходящее рабочим процессом. Так что другим министрам волей-неволей придется готовится к таким вот „рабочим моментам“».
Большинство экспертов считают, что подобных конфликтов будет все больше, а политическая система в силу различных интересов групп акторов все больше будет терять баланс.