Сегодня, 5 августа, у нашего автора и друга юбилей – Евгению Моисеевичу Беню исполняется 60 лет. Возраст для литератора и журналиста ещё далеко не критический, но уже достаточно почтенный, чтобы внимательно прислушиваться к юбиляру.
Мы записали интервью с Евгением Моисеевичем, которое предоставляем вниманию наших читателей.
— Ваша жизнь связана с литературой, политикой и историей. Нельзя сказать, что это редкое сочетание интересов. Но всё же, именно для вас, как связаны эти три направления? В чём вы видите свою миссию как литератора?
— Всё это связывается, прежде всего, системой общих представлений. А система общих представлений исходит из того, что и литература, и литературоведение, и политика, и политология – это, своего рода, отражение больших цивилизационных закономерностей. И эти закономерности – смысл того времени и пространства, в которых мы живём, смысл России, а с Россией у меня связана вся жизнь. Смысл времени и пространства и смысл России. Это то, из чего я исхожу, то, чем я живу.
Хотя политикой я стал интересоваться и заниматься политическим анализом гораздо позже. Это было связано с ситуацией, когда Крым вернулся в Россию, потому что, согласно моим представлениям, в тот момент Россия после очень долгого перерыва долгожданно выявила свою историософскую сущность.
Это было крайне интересно. Но в то же время Россия приняла на себя очень тяжёлую ношу, потому как в современном мире ничего, кажется, труднее нет, чем откровенно быть самим собой.
— А эта сущность может быть сформулирована более конкретно? В чём эта сущность.
— Я всегда был человеком консервативных взглядов. Именно консервативных. Слово «патриотизм» мало вписывается в мой лексикон, поскольку оно патетическое. «Консерватизм» – понятие ясное и не теряющее актуальность. «Просвещённый консерватизм». Понятно, что Российское государство было нивелировано в советские годы, а потом тем еще более было нивелировано в 1990-е годы на международной сцене, хотя вернулось название «Россия». Исчезло то ощущение преемственности и корней, которое России свойственно и присуще, которым она веками держалась и держится. В этом смысле Крым стал существенным шагом, чтобы страна и люди начали осознавать себя по-новому, а вернее, вернулись к естественному состоянию вещей.
Но здесь есть один момент. Мы привыкли в последние годы ратовать за наше государство, говорить о государстве и государственности. Но здесь важно не забывать о втором равноценном моменте – о самих людях и конкретном человеке. И внимание консервативного государственнического мышления отнюдь не должно обходить запросы, нужды и интересы человека. И с этим в последние годы, думаю, у нас возникли проблемы.
— Сейчас в мире тоже происходит много событий, которые потенциально могут дать старт новой эпохе, своего рода точка бифуркации, где будут запущены новые инерции. Вы согласны с этим?
— Я об этом не раз писал и говорил. Но мне представляется, что именно сейчас в мире наблюдается некоторый кризис новых идей, поскольку мы наблюдаем, что и Трамп, который был проводником таких идей для США, не сумел вывести Америку на новые рубежи (правда, и срок очень маленький – меньше 4 лет пока что), и Россия, которая пошла по этому пути (в общем-то первая, если вспомнить Крым), сталкивается с большими сложностями, потому что из года в год трудно позиционировать себя в изоляции. Нелегко представить, как это будет дальше.
— Возможно, сейчас слово, даже самые вульгарные жанры, из-за большей доступности имеет самое большое значение за всю историю – идут информационные войны за умы людей. Война идёт с помощью образов. Ощущаете ли вы на себе это противостояние смыслов?
— Безусловно, ощущаю. Прежде всего, я хотел бы отметить, что у нас за последние 30 лет сложилась, даже окостенело определенного рода противостояние. Одна сторона противостояния – это то сознание, которое у нас называет себя либеральным, а на самом деле оно мало связано с исторической либеральной традицией. Для нашего российского либерализма характерно игнорирование исторических основ, игнорирование почвы как таковой. Что самое существенное: наш либерализм в худшем своём проявлении несет цинизм и лицемерие, которые выдвигаются как некая концепция видения мира.
Истоки нашего либерализма уходят в коммунистическое прошлое. Часто он проистекает не от первого звена, которое во времена Брежнева и позднее управляло государством, а от второго-третьего звеньев партийной элиты, которые рвались опередить это первое звено и в конце концов его опередили. Они репродуцировали так называемое российское либеральное сознание. Наш либерализм я бы парадоксально назвал брежневским нео-коммунизмом. Искренняя неискренность, лицемерие во всём, наплевательское отношение к своей стране и к её истории, представление о том, что некие абстрактные глобальные ценности превыше всего. При этом слепота к собственному нутру, глубинам своей страны. Наш либерализм впитал и худшие черты западного либерализма.
— Прочитала ваше довольно подробное интервью 2014 года о той части биографии, которая касается издательского дела. Должна сказать, я застала СМИ уже в том виде, когда самоокупаемые издания были вымирающим видом и находились в процессе поиска спонсоров. В каком-то смысле это дух времени. Мною ощущается определённый кризис: крупным СМИ, в которые явно вложено много труда и денег, доверяют всё меньше, доверие сместилось в сторону различных Telegram-каналов, блогеров, ютуберов, стримеров… То есть туда, где пока ещё не такие огромные бюджеты крутятся… Какие у вас есть прогнозы относительно общественного спроса на информационные источники? Чему будут верить люди, кого они будут слушать, какие источники считать достоверными?
— Это ещё одна большая проблема. Посмотрите, как бурно развивается Яндекс.Дзен. Какое он занимает весомое место по влиянию на сознание людей! А какое Яндекс.Дзен может сформировать общественное сознание? Он может сформировать в значительной мере искажённую систему представлений о мире, потому что возможность высказываться всем и вся обо всём на свете ведёт к некоему хаосу. Там каждый умнее всех! И авторы этих статей, и комментаторы, которые переполнены своей значимостью. И те, кто ставит «лайки». И каждый переполнен собой.
В Яндекс.Дзене очень много статей по истории, они востребованы, они всегда лезут в топ. Но среди них много безграмотных материалов. Я бы сказал, что Яндекс.Дзен – это такая лакмусовая бумажка. Она выявляет огромные противоречия между Москвой и регионами. Между Москвой, Петербургом и Нижнем Новгородом (эти три города – единое ментальное целое, пусть и со своими оттенками) и остальной Россией. Яндекс.Дзен насаждает какую-то свою систему координат и нередко с кондовыми в не лучшем смысле и провинциальными в худшем смысле представлениями.
И ещё я взял Дзен как пример, потому что он является к тому же активно распространяющейся высокоразвитой технологически соцсетью. Давайте обратим внимание, сколько же там фобий и ненависти! Почти любая статья на политические темы – это абсолютная непримиримость. Если Горбачев, то это какой-то поганый меченый американский шпион. Если Ельцин, то это бандит из бандитов. Если Путин, то тоже ничего лицеприятного. Если Сталин, тоже куча негатива.
Кстати, странный там тренд на любовь к брежневскому времени. А брежневское время на самом деле, пожалуй, самое паразитарное в истории нашей страны за последние, может, 150 лет. Тогда не происходило ничего: экономика стагнировала, политика и мировоззренческий мир были совершенно ходульными и построенными на каких-то готовых формулировках и стереотипах. Как раз это и привело к крушению огромной державы, которая называлась Советский Союз.
Авторитет же больших профессиональных СМИ как-то тает на глазах. Причём и прокремлёвских, прогосударственных СМИ, и оппозиционных.
— Если бы у вас была сейчас возможность сделать какой-то информационный источник, который был бы и востребован, и пользовался доверием, то какой бы формат вы выбрали?
— Я бы выбрал тот формат, который так и не был реализован в новой России. Мы всегда в суете и в текучке понимали, что такой формат нужен, но так и не довели его до читателя. Это глобальный масштабный общественно-аналитический портал, абсолютно не жёлтый, не бульварный, не тенденциозный и не оппозиционный, в котором речь идёт и об экономической жизни, и о финансовых рынках, и об обществе, и политическая аналитика, и мощное представление о культурологических аспектах, и серьёзный разговор про историю России. Такой масштабный просветительский портал. У всех больших изданий есть свои инвесторы. Но очень трудно найти инвестора, который был бы бескорыстно заинтересован в столь разно-векторном общероссийском аналитическом издании.
Но, думаю, со временем настанет время для подобного авторитетного и универсального СМИ, сосредоточенного на глобальном российском информационном пространстве. Но пока это мечта.
— Поскольку у нас, так сказать, юбилейное интервью, не хотели бы вы подвести итог своему десятилетию? Чем гордитесь, что не удалось? У вас вот трое внуков родилось за прошедшее десятилетие.
— Многому рад. Жалею только, что сфера моих интересов не передалась моим детям, но теплится робкая надежда, что передастся внукам. Увы, нынешние молодые люди редко мыслят в масштабных категориях, им непросто заинтересоваться историко-культурными темами, какими-то онтологическими проблемами.
За последние 10 лет моя жизнь существенно изменилась. Изменил её общественный накал, которые в это время имел место. Раньше я пытался всегда держаться «над схваткой», но вот последнее десятилетие повернуло меня в сторону политологии и политического анализа. Это было для меня чем-то новым. И мне кажется, что ещё много чего можно сделать, но нужны здоровье и силы. Хотелось бы написать большую книгу.
— О чём?
— Если хватит времени и сил, то о судьбе моего поколения и последующих с конца 60-х годов прошлого века и до нашего времени. Но это замысел. Как выделить на воплощение такого замысла пространство и время своей жизни в нынешней круговерти – пока не знаю.
Записала
Ксения Мальцева
Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).