Американская газета New York Times опубликовала материал, посвященный вмешательству РФ в американские выборы. По мнению журналистов, Москва якобы сформировала заговор против избирательного процесса в Америке и помогла Дональду Трампу возглавить США.
NYT подготовило материал, где скомпоновало всю информацию, посвященную выборам президента США в 2016 году. По мнению авторов иностранного издания, российские власти якобы вмешались в избирательный процесс и помогли действующему лидеру выиграть предвыборную гонку у демократов и Хиллари Клинтон. Американская газета продолжает гнуть линию и доказывать нечестность выборов, где клан Клинтонов проиграл борьбу за власть, обосновывая свою позицию наличием сговора Трампа с Москвой. Для граждан США вмешательство РФ стало неожиданной атакой – своеобразным Перл-Харбором эпохи кибертехнологий. Журналист NYT отмечает, что весомую роль в победе Трампа сыграли не только спецслужбы, но и публикации электронных писем на «Викиликс», а также антиклинтовские и протрамповские сообщения в социальных сетях. Действующий глава американского государства это отрицает, однако факты говорят сами за себя, полагают журналисты.
Примечательно, что ситуацию с выборами в интервью NYT прокомментировала профессор кафедры международных отношений Университета Новой школы Нина Хрущева. Эксперт является правнучкой советского лидера Никиты Хрущева. Политолог косвенно дала понять, что американцам тему выборов лучше лишний раз не затрагивать, так как они дискредитируют сами себя.
Хрущева пояснила, что если вмешательство действительно было, то у Америки проблема. Благодаря креативности и удаче, Россия провернула нечто такое, о чем предшественники президента РФ Владимира Путина могли только мечтать. Речь идет о том, что Россия лишила американцев ощущения собственного превосходства, а также упрочила свои позиции в мире. В таком случае, операция в США показывает, что американцы – такие же «уродливые», как и все. Кремль в 2016 году исполнил мечту всех советских лидеров и насолил Соединенным Штатам. Достижения Москвы преемники КГБ будут изучать еще очень долго, считает профессор.