политологКирилл Телин
В новом жизнеутверждающем докладе Евгений Минченко, посвящённом грядущей (или все-таки возможной?) популистской волне в российской политике, есть одна деталь, некогда подмеченная Григорием Юдиным и Ильей Матвеевым и не позволяющая ни считать происходящее в России «частью антиистеблишментной волны», ни считывать происходящее как шанс для «популистского пылесоса». Деталь эта, можно сказать, — сама политическая жизнь в России.
Ведь на протяжении последнего времени её характерной чертой является вещь, прямо противоположная одной из основных посылок популизма, — современная российская политика основана не на мобилизации и политизации, а, наоборот, на контроле и управляемости. Это не значит, что популистские всплески в стране невозможны, — мы как раз видим, что они вполне вероятны, — но критическим условием для каждого такого всплеска является именно что потеря почти обожествляемых «контроля», «порядка» и «управляемости».
Такая потеря может быть связана с дефицитом ресурсов, потерей времени, неадекватным (в силу разных причин) руководителем — но все эти ситуации считываются режимом как «ненормальные», требующие корректировки, а следовательно, и популистские тренды воспринимаются ровно так же.
Потому и сценарии, рассматриваемые в докладе «Минченко консалтинг», практически без исключения подразумевают популизм управляемый — т.е., по сути, пародийный, этакий спектакль на тему популизма. Ведь представить, что российские руководители в массовом порядке отвергнут прежние стандарты общения с собственным населением (типовые СМИ, митинги пятисотрублевых бюджетников и проч.) в пользу реальной социальной мобилизации, довольно сложно: даже при наличии воли и державно скреплённого решения на это может просто не найтись соответствующих навыков. Мало того, что придётся перейти к форматам работы, сегодня используемым скорее несистемной оппозицией, — митингам, пикетам, забастовкам и так далее, — что, безусловно, означает отказ от прежнего их высмеивания и маргинализации («хахаха, смотрите, как мало людей, хахаха»), так ведь ещё нужно будет откуда-то взять сильных публичных спикеров, которые при этом не будут опираться на главный источник убедительности в современных реалиях — то есть на авторитет власти. Кто будет выступать с такими речами, кто будет «зажигать» толпу? Наталья Поклонская? Простите, но даже её вялый парламентский демарш привёл к логичным (для власти, конечно) последствиям — не просто снятию с должности главы комиссии по доходам ГД, но _упразднением самой комиссии_. Железняк? «Караул устал», извините. На протяжении многих лет нас приучали к тому, что авторитетным словом (и, соответственно, политическим весом) обладает лишь тот, за кем что-то стоит, — статус «пехотинца известно кого», «опыт хозяйственника», финансовые возможности и проч. Представить, что теперь это в одночасье исчезнет, и мобилизацией людей на площадях вдруг займутся невесть откуда взявшиеся популисты, почти невозможно. Скорее уж мы увидим «Родину 2.0», которой вполне официально будет дозволено хулиганствовать и «выпускать пар», но назвать это «популизмом» — значит сильно обидеть популистов.
Ведь режим целиком не может быть переориентирован в направлении, полностью противоположном его изначальной архитектуре, — в таком противоречии не может быть «отдельных корректировок».
