Авианесущий крейсер уносит жизни людей даже в мирное время. Его постоянный ремонт обходится бюджету «в копеечку». Американский журнал Business Insider поставил «Адмирала Кузнецова» и китайский авианосец «Ляонин», относящийся к тому же проекту, на второе и первое места соответственно в рейтинге худших авианосцев мира. Специализированное издание The National Interest поместило наш авианесущий крейсер в пятерку худших авианосцев за всю историю. Можно, конечно, говорить про «вражескую пропаганду», но поневоле приходится задаться вопросом, а нужен ли современной России такой корабль?
Скажем прямо, большая часть проблем «Адмирала Кузнецова» была заложена еще при его разработке. По сути дела, это модернизированный проект вертолетоносца, изначально заточенного под винтокрылые машины и самолеты вертикального взлета и посадки. Для тяжелых самолетов этот легкий авианосец не вполне предназначен, что и было продемонстрировано во время операции в Сирии.
Минобороны РФ потеряло сразу два боевых самолета, но не в бою с террористами, а при их попытке приземлиться на палубе крейсера.
Скромные размеры «Адмирала Кузнецова» по сравнению с иностранными конкурентами позволяют размещать на нем куда меньшее по размерам авиакрыло, чем на полноценных авианосцах. Дискуссионным является вопрос о том, насколько необходимо на авианесущем корабле ракетное вооружение. Во время похода к берегам Сирии все обратили внимание на то, как дымит «Адмирал Кузнецов». Излишнее дымление свидетельствует о застарелых проблемах с силовой котлотурбинной установкой крейсера. Еще в 1995 году из-за ее отказа в шторм корабль чуть не был потерян. Проблемы с двигателями закономерно ведут к серьезным эксплуатационным ограничениям корабля и его авиационной группы.
Тем не менее, все сказанное не означает, что его надо непременно отправить на металлолом. После глубокой модернизации «Адмирал Кузнецов» будет способен решать ряд задач. Но именно на этой стадии крейсер рискует больше, чем у берегов Сирии, поскольку попал под присмотр наших «эффективных менеджеров».
Год назад авианосец едва не отправился на дно вместе с плавучим доком ПД-50, о чем мы подробно рассказывали ранее. Расследование показало, что ЧП стало следствием действий менеджеров «Роснефти», которая приобрела судоремонтный завод. Те уволили команду мотористов, а также сэкономили на закупке солярки для дизельных генераторов. В результате во время аварийного отключения подачи электроэнергии и начала затопления плавучего дока не было возможности включить откачку поступающей забортной воды. ПД-50 затонул, при этом погиб один человек, еще один считается пропавшим без вести (явно не в Китай пешком ушел), несколько рабочих пострадали.
Авианосец удалось спасти чудом, не позволив ему утонуть вместе с доком. Но при этом на него рухнула башня крана, серьезно повредив палубу. Казалось бы, все, финиш. Дальше «косячить» некуда. Все уроки выучены, выводы сделаны, кадровые решения приняты. Как бы не так.
Многострадальный авианосец рабочие умудрились поджечь во время сварочных работ. Выгорело порядка 600 квадратных метров в важнейшем энергетическом отсеке корабля. Пока неясно, пострадала котельная или турбинная. Один человек погиб, больше десятка пострадали. Предварительно причиной пожара называют попадание искры от сварки в трюм, где имелись остатки мазута. По действующим нормативам сварочные работы должны проводиться под неусыпным контролем нескольких человек. Судя по всему, этого сделано не было.
Военные эксперт Максим Шеповаленко сетует:
Это ЧП в очередной раз актуализирует вопросы профессионализации военной службы вообще и на флоте в частности. То же самое касается и кадров ОПК. Там сейчас очень много случайных людей. В советское время туда был жесткий отбор.
Если нечто подобное происходит раз за разом в отношении единственного авианосца, то страшно подумать, какие ЧП вызревают в настоящее время в прочих отраслях. Неэффективная система сама перемалывает нашу обороноспособность.
Нужен ли России «Адмирал Кузнецов»?
Вариантов, как минимум, три. Можно волевым решением все же довести его до ума и дать старому кораблю почетно дослужить свой век. Можно отправить его на металлолом, но против выступают некоторые военные эксперты, например, Константин Сивков, который считает это преступлением против страны. Наконец, можно превратить его в живой памятник, поставив возле причала. Так, в Китае старый советский авианесущий крейсер «Минск» является весьма популярным аттракционом для туристов и приносит бюджету неплохие деньги.
Автор: Сергей Маржецкий
Источник: topcor.ru