«Русская шпионка» в посольстве США в Москве более 10 лет передавала ФСБ секреты американских спецслужб, написала британская пресса. Раскрыть агента удалось из-за ее регулярных встреч с сотрудниками ФСБ. История, которая напоминает скорее анекдот, нежели настоящий шпионский скандал, вызвала недоумение даже у самих американцев. В чем именно несостоятельность умозаключений британских журналистов?
Русские шпионы всё сильнее не дают покоя Западу. Британская газета The Guardian обнаружила, что в посольстве США в Москве якобы уже много лет работал агент российских спецслужб, а точнее – агентесса. Речь идет о гражданке РФ, которая якобы была нанята Секретной службой США и проработала в американской дипмиссии более 10 лет.
Как утверждают британцы, россиянку выдали… регулярные и несанкционированные встречи с сотрудниками Федеральной службы безопасности РФ. Отмечается, что в 2016 году ее заподозрили в связях с ФСБ, а в январе 2017 года служба безопасности посольства проинформировала о своих подозрениях Вашингтон.
Подозрения в шпионаже российской гражданки, нанятой самими американцами для работы в посольстве, не просто фантастичны, а скорее комичны. Из-за абсурдности ситуации член Совета Федерации, ветеран СВР Игорь Морозов в комментарии газете ВЗГЛЯД даже сравнил публикацию The Guardian с анекдотами про советского разведчика Штирлица, постоянно нелепо выдающего себя гестаповцам:
«Проходя коридорами гестапо, Штирлиц обратил внимание на пристальные взгляды эсэсовцев и понял, что его раскрыли. Единственное, чего он не мог понять, что же все-таки выдало его: то ли звезда Героя Советского Союза на груди, то ли ППШ за плечом, то ли волочащийся за спиной парашют».
Британская пресса и политэлиты придумывают даже более абсурдные ситуации, чем в анекдотах, заявил газете ВЗГЛЯД член Совета по внешней и оборонной политике генерал-майор ФСБ в запасе Александр Михайлов. «Со Штирлицем соревнуется и Тереза Мэй, и бывший глава Форин-офиса Борис Джонсон, и министр обороны Гэвин Уильямсон. Они все большие фантазеры. Как говорил Мюллер, «наши вожди – большие фантазеры, у них нет конкретных задач», – добавил он.
Ещё в марте, комментируя газете ВЗГЛЯД обвинения в адрес России по делу Скрипалей, депутат Госдумы Виталий Милонов с иронией обвинил британцев в недостатке фантазии: «Хотя бы сделали что-нибудь красивое, позвали бы хорошего британского режиссера, чтобы было интересно – бондиана, с русской агентшей-красавицей, харассментами, чтоб было интересно людям смотреть. А подсыпать пургена пенсионеру старому – это неинтересно». Судя по всему, Милонова в Лондоне всё же услышали – вот и русская агентесса у Guardian уже появилась.
Что особенно примечательно, фантазии британской прессы поразили даже американские спецслужбы. Так, представитель секретной службы США Мазон Браймен заявил, что «сотрудники секретной службы, являющиеся гражданами иностранного государства, никак не могут иметь доступ к информации, касающейся национальной безопасности». Они занимаются в основном переводом, интерпретацией информации, культурологическими консультациями, налаживанием контактов и административной поддержкой, объяснили в спецслужбе.
Иностранные сотрудники посольств, чьи функции строго регламентированы, не имеют доступа к секретной информации, а работают только с «минимально значимыми» сведениями, подчеркнул Александр Михайлов.
«Есть технические сотрудники, которые работают в посольствах разных стран по линии УПДК (управление по обслуживанию дипкорпуса). Это водители, уборщицы, технический персонал. Американцы очень жёстко подходят к подбору персонала. Человек, который туда поступает на службу, знакомится с инструкцией и обязан признать огромное количество ограничений. Контрразведывательный режим в посольстве с каждым годом ужесточается, и граждане иностранных государств к информации конфиденциального или служебного характера не могут иметь никакого отношения», – рассказал он.
Кстати, в самой Секретной службе, по словам её представителя, прекрасно понимают, что нанимаемые из числа местных граждан сотрудники могут находиться под пристальным вниманием контрразведки страны пребывания. И именно поэтому не доверяют им действительно важной и секретной информации.
По версии источника Guardian, «российский агент» имела доступ «к самой важной базе данных – внутренней почтовой системе Секретной службы США», а также к внутренней сети спецслужбы и системе отслеживания фальшивых денег. Таким образом, полагает издание, она могла, например, получать информацию о «расписании президентов, прошлого и действующего, вице-президентов и их супруг».
Если The Guardian считает рабочий график американского президента или его родственников секретной информацией, то это заблуждение, отметил Игорь Морозов. «Прежде чем приехать в Россию, Госдеп устанавливает контакт с МИДом, идут переговоры, даже если они на первом этапе конфиденциальные, это не является каким-то большим секретом», – объяснил он.
Если же российскому персоналу открывается доступ к внутренней переписке Секретной службы США, то это свидетельство плохой охраны подобных секретов, отметил сенатор. Однако он усомнился, что дела могут обстоять таким образом: «Службы безопасности, как правило, организовывают систему контрразведывательных мер, ведь от этого зависит охрана секретов государства».
Однако Guardian пошла дальше. Некоторые сотрудники диппредставительства отправляли россиянке письма на личный почтовый ящик, что является нарушением правил, написала газета. Действительно, служебная переписка по подобным каналам категорически запрещена и является грубейшим нарушением, отметил Михайлов. Однако он усомнился, что опытные сотрудники американской спецслужбы могли заниматься чем-то подобным, а уж тем более передавать таким образом секретную информацию. Обсуждение же личных вопросов по таким каналам вполне возможно, добавил эксперт.
Кстати, отдельного внимания заслуживает и вот какой момент: британская газета утверждает, что к «русскому агенту» могла попадать информация высокой конфиденциальности. Что здесь имеется в виду – не совсем понятно. Дело в том, что гриф «строго конфиденциально» или «высоко конфиденциально» имеется в США в частных структурах. На государственном же уровне есть три варианта грифов секретности: «совершенно секретно» (top secret), «секретно» (secret) и «конфиденциально» (confidential). Даже если речь идет о последнем из них (приблизительно сравнимым с нашим «для служебного пользования»), то вряд ли можно говорить о какой-то сверхважности таких сведений и серьезном ущербе от их утечки.
Однако самое важное – это выводы, которые делает Guardian из всей этой истории. Изучив деятельность «агента», можно было бы разобраться в том, как «русские смогли взломать компьютерные сети Национального комитета Демократической партии США», а потому стоит включить проверку этого инцидента в расследование спецсоветника Роберта Мюллера, написала газета.
«Конгресс все время ищет российских хакеров. А вполне возможно, что информация, позволившая атаковать сервер Демократической партии во время выборов 2016 года, шла прямо из посольства», – резюмировал источник издания.
Такие умозаключения Игорь Морозов назвал полным абсурдом. «Любому специалисту в сфере IT-технологий просто в голову не может прийти мысль о том, что можно работать по серверу Демократической партии из посольства США. Для этого есть другие места. И другие технологии», – уверен сенатор.
В связи с этим собеседник назвал данную публикацию манипуляцией западной прессы общественным мнением. «Мы видим, что СМИ активно используются в русофобской кампании. И The Guardian не является исключением», – указал он.
«Великобритания – это страна с повышенной конспирологической фантазией. Мы до сих пор не можем со Скрипалями разобраться. Британцы так заврались, что правды там не найдешь, а теперь они еще и американцев нагнуть пытаются. Выдавать желаемое за действительное – характерная для Лондона вещь», – подчеркнул Михайлов, добавив, что и сама тема «российского вмешательства» в американские выборы окутана сплошными мифами и домыслами.