Машина времени: почему погранслужба Украины задержала гражданина СССР

Машина времени: почему погранслужба Украины задержала гражданина СССР
Информационное агентство

Гражданин СССР, переходящий молдавско-украинскую границу, напомнил, что у нас есть реальные проблемы примирения, разграничения и вопрошания не к эпохе 1917 года, а к периоду «перестройки», считает историк Алексей Ананченко

Фото: AFI

 

Украинские пограничники задержали нарушителя, который при досмотре предъявил паспорт СССР и потребовал свободного пропуска, обвинив представителей погранслужбы в государственной измене. Инцидент, как сообщила Государственная пограничная служба Украины, произошел в пункте пропуска «Кучурган» Белгород-Днестровского пограничного отряда в Одесской области.

Нарушитель попытался пройти границу со стороны Молдавии. Он отказался выполнять требования пограничников при досмотре, заявив о незаконности их действий. «Он обвинил украинских пограничников в государственной измене, правда, по законодательству СССР и призвал переходить их на сторону Советского Союза», - говорится в сообщении погранслужбы.

Гражданин СССР попытался перейти границу Молдавии и Украины, пройти её на основе законности и справедливости как по территории советского государства, гражданином которого он остался. Пограничники другого государства, нового государства, незаконно возникшего государства, украинского государства, не пустили его на свою территорию. Что это означает? Гражданин СССР привлек внимание к тем событиям, содержанию и смыслу тех событий, в результате которых союзного государства больше нет и которые мы сегодня не обсуждаем.

Мы признаем то, что события совершились, но что это такое было, комментируем крайне невнятно. Или отсылаем к другой исторической эпохе и другим событиям начала XX века, которые не имели к исчезновению СССР никаких прямых оснований. Еще один из вариантов характеристики этой эпохи очень близко подводится к природным катастрофам, к тому, что это также мало от нас зависело, или было вызвано неправильной нашей жизнедеятельностью, как, например, ураган, цунами, землетрясение, извержение, пожар, наводнение, засуха, или ледниковый период.

Пограничники Украины иначе бы и не поступили, но гражданин СССР попытался привлечь внимание в публичном пространстве, чтобы можно было назвать простыми и ясными словами куда и почему исчезло государство Советский Союз? Почти как в песне тут нужна ясность: «И тут один из нас сказал: а пойдемте к Элис. - А что это за девочка и где она живет? А вдруг она не курит, а вдруг она не пьет?».

Кстати, сегодня периодически, но последовательно возникают, их поднимают, вопросы дореволюционной реституции. Даже прозвучавший днями комментарий члена Конституционного суда Константина Арановского о том, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти, это тоже вопросы не только к нашему прошлому, но скорее, к нашему настоящему и будущему. Или, если прямо говорить, к направлению нашего движения, куда мы будем двигаться? – Назад в архаичное прошлое, на обочину и вовне истории, из истории? Или вперед в сторону одного из главных центров мировой цивилизации, определяющей не только как жить, но и зачем жить, ради чего и кого жить?

Переход гражданина СССР через возникшую вдруг на его пути «незаконную» границу – это вопрос и о том, а что и почему из нашей прошлой истории является важнейшим для нас сегодняшних? Очень часто в публичном пространстве обсуждения звучит необходимость примирения после гражданской войны. Говорить то можно всё, что угодно, но уже в поздний советский период все эти вопросы были очень далекими от людей и вопросами давней истории.

Когда эти вопросы уже улеглись в общественном сознании, когда они стали для людей историческими, а не жизненными для большинства граждан нашей страны? А именно в период Великой Победы, 75-летие которой мы празднуем в этом году. Именно тогда все и определилось, и решилось, кто на чьей стороне и почему. И сегодня это размежевание не изменилось и нами не ставится под вопрос. Весна и цветы Победы показали за какие ценности и почему все мы объединяемся и живем.

А вот гражданин СССР, переходящий молдавско-украинскую границу, напомнил, что у нас есть реальные проблемы примирения, разграничения и вопрошания не к эпохе 1917 года, а к периоду перестройки, 1991 года. Ведь когда мы говорим об «августовском путче», или Беловежских соглашениях 1991 года, то даже названием этих событий мы не говорим, а что это такое было. Ведь августовский путч – это незаконная попытка сохранения Конституции и законности в стране, а «Беловежье» - это уже получившийся государственный переворот.

Вот этот гражданин СССР, попытавшийся перейти границу по ее законодательству, привлек внимание к тому, что, почему и зачем изменилось в его жизни и окружающих людей. На основании чего? Почему вдруг «на границе тучи ходят хмуро, край суровый тишиной объят»? И очень важно, что гражданин СССР привлек внимание не к умершим проблемам 1917 года, а ещё кровоточащим, хотя и молча, проблемам 1991 года. «Переход границы СССР» в 2020 году - это как слова в классике русской литературы, последней сцене трагедии «Борис Годунов» А. С. Пушкина – «народ безмолвствует». Но вопрос остается.

 

Алексей Ананченко - кандидат исторических наук, директор Института истории и политики, заведующий кафедрой новейшей отечественной истории МПГУ, специально для ИА «Реалист»

Источник ➝

США и Китай могут потерять будущее из-за коронавируса

США и Китай могут потерять будущее из-за коронавируса

В течение десятилетий теоретики в Соединенных Штатах и Китае представляли два сценария развития будущего. В первом варианте сценария предусматривался мир, в котором Пекин и Вашингтон совместно решали бы проблемы экономики, изменения климата, распространения ядерного оружия, терроризма и даже пандемий. Это был бы мир взаимодействия, «Group of Two» или «Chimerica», который бы строился на условиях взаимовыгодного и стратегического партнерства.
Второй прогноз предполагал будущее, в котором одна сила победила другую, а затем помогла определить траекторию дальнейшего развития для остального человечества. В этом сценарии конкуренция между Вашингтоном и Пекином победила сотрудничество. Это был бы мир холодной войны, ослабленных связей между государствами, соперничества, который можно было бы охарактеризовать китайской фразой «ты умрешь, а я живу», об этом пишет американский журналист Джон Помфрет на страницах The Washington Post.


«Если быть честным, несколько ученых поставили под сомнение перспективу взаимного сотрудничества двух стран. Никто по-настоящему не представляет себе мир, в котором ни одна страна не является мировым лидером. Печальная реакция обеих стран на коронавирус дает возможность пересмотреть эти теории и задать вопрос: возможно ли, что ни Соединенные Штаты, ни Китай не способны стать мировым лидерами? И если да, то какая страна займет это место?», — задается вопросом автор.

По его мнению, Китай мог скрывать информацию о реальном числе зараженных, а также оказывать политическое давление на своих граждан, чтобы не допустить распространение данных о реальном числе заболевших и умерших.

«Экономика Китая, которая уже замедлилась, столкнулась с еще большими вызовами, чем Covid-19. На горизонте появляются проблемы, связанные с огромным государственным долгом, демографией и усиливающейся засухой в северном Китае. Вирус лишь усугубил проблемы, которые приведут к еще более резкому ухудшению ситуации в Пекине», — считает Помфрет.

Соединенные Штаты также не проявили себя в борьбе с коронавирусом. Президент США и его подчиненные не признавали серьезность проблемы. Неудачная работа Центра по контролю и профилактике заболеваний по изготовлению комплектов для тестирования отбросила страну на недели, а то и на месяцы назад в плане реагирования и понимания вспышки. Сотрудники национальной безопасности лишь хотели поставить себя выше Китая, чем противостоять глобальной угрозе. Просто вспомните о выступлении госсекретаря Майка Помпео на встрече G7 в конце марта, в ходе которой Помпео потратил ценные минуты на то, чтобы убедить европейских коллег назвать вирус «уханьским». Соединенные Штаты даже вступили в конкурентную войну со своими западными союзниками за покупку медикаментов. Соединенные Штаты также наказывали доносчиков. Капитан военно-морского флота Бретт Крозье был отстранен от командования авианосцем с ядерной установкой после того, как в хронику Сан-Франциско поступила просьба эвакуировать его экипаж из 4000 человек, где обнаружилась вспышка коронавируса.

«Пока нельзя сказать, какая страна потерпела поражение. Другие страны проделали гораздо лучшую работу. В Азии выделяются Южная Корея и Тайвань. А на Западе Германия и Канада добиваются лучших результатов в том, как они защищают здоровье своего народа и свою экономику. То, как эти страны выйдут из кризиса, может изменить мировой порядок. Американцы и китайцы, которые верили, что они останутся на вершине мира, будут удивлены, когда обнаружат, что будущее им больше не принадлежит», — заключает автор.

Картина дня

))}
Loading...
наверх