Скажу сразу, я не юрист, однако умею читать и, что главное, понимать написанное. Также в процессе недавней руководящей работы в СМИ приходилось сталкиваться с протоколами Роскомнадзора — те ещё ребята. И опыт, который сон ошибок трудных, наработал я приличный.
Ну и ещё важный момент. Хотя школьные мои годы пришлись на 90-е, когда уже начинался бардак в образовании, но ЕГЭ ещё на горизонте не было и знания в нас вбивали ещё вполне фундаментальные. В частности, по граждановедению.
Во всяком случае, я точно помнил, что в Конституции есть целая глава о полномочиях Правительства РФ и что его постановления обязательны к исполнению. Но к этому мы ещё вернёмся.
Есть в орбите моего общения один пассионарный правдорубец по имени Андрей, талантливый литератор, который время от времени делится со своими читателями в Фейсбуке (мной в том числе) «лайфхаками» по правильному общению с правоохранителями. Как правило, вещает прописные истины, о которых говорят все толковые адвокаты.
Но сегодня Андрей посетовал на то, что граждане наши не знают своих прав, которые ограничены могут быть лишь Федеральным законом (статья 55 часть 3 Конституции). Мол, шлите, друзья, лесом полицию и гуляйте себе дальше. И никакие постановления Правительства, вводящие ограничения, не могут ограничивать ваши права.
Но вот какая штука. Ровно в той же Конституции есть статья 115, в пункте 2 которой прямо говорится, что «Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации».
Пункт 3 там же предусматривает, что они могут противоречить Основному закону, но в таком случае их может отменить лишь президент.
То есть вышедший погулять Вася может не согласиться с бумагой за подписью премьера Мишустина, заявить об этом патрульным и даже обжаловать в суд, но всё это никак не повлияет на действие правительственного акта.
Да, Постановления Правительства — не Федеральный закон, но достаточно отдельной статьи в Конституции, где говорится об их обязательности к исполнению. А статьи Основного закона по силе равны между собой.
Но уж если мы заговорили о спасительной статье 55 ч.3, то надо помнить о самом главном — наши права ограничивают действующие кодексы. Право гражданина забирать всё, на что только глаза смотрят, ограничивает Уголовный кодекс; право справлять нужду в любом месте и при любых обстоятельствах — КоАП.
И вот в КоАПе есть две статьи, что называется, «на злобу дня»:
6.3 — «Нарушение законодательствав области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий»;
20.6.1 — «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации».
Первая адресована тем, кто находится на карантине с соответствующим предписанием главного санитарного врача (вернувшиеся из-за границы, контактировавшие с ними, а также уже болеющие и все, кто с ними контактировал). Вторая же была введена буквально на днях и как раз направлена против нарушителей режима «самоизоляции».
Другой вопрос, насколько суды готовы правильно применять эти две статьи. Тут юристам, полагаю, работы немало предстоит, потому что сам протокол составляет полицейский, а захочет ли потом судья вникать в суть дела и насколько глубоко — вопрос риторический. Во всяком случае, первые штрафы на 15 тысяч были выписаны именно по статье 6.3 КоАП.
И очень даже может быть, что прилетела она тому, кто ни на каких багамах в жизни не был, а просто решил взять патрульного «на понт».
Хотя достаточно было в самом протоколе написать всего два слова: «не согласен». Да, да, вы не поверите, но так действительно можно и даже нужно. Потому что протокол — это ещё не штраф. Это, если угодно, приглашение побороться за свою правду.
Если, конечно, в текущей ситуации она действительно на вашей стороне.
Источник: vmartin.mirtesen.ru