В Латакии в ходе боевых действий произошел эпизод, который может бросить тень на отношения РФ и Турции.
1. В ходе проведения наступательной операции в горах северной Латакии, части САА атаковали позиции боевиков ССА, но особого успеха не добились, при этом по данным сирийских источников, в ходе боев боевики получили артиллерийскую поддержку с турецкой территории (предположительно огонь велся из САУ). В результате боев боевики потеряли порядка 25-35 убитых и раненых, САА потеряла от 60 до 80 убитыми и ранеными. Атака в целом особых дивидендов сирийцам не принесла.
2. Естественно возникает вопрос, что это было? Не в смысле наступления (САА периодически пытается наступать в горах Латакии — иногда успешно, иногда нет), а в смысле факта обстрела. Турция последние месяцы всячески избегала такого рода провокаций, чтобы не испортить отношений с Россией и Ираном, которые она несколько месяцев мучительно восстанавливала. Разумеется, помимо турецких САУ (предположительно 155-мм «Фиртины»), там могли вести огонь САУ «Гвоздика», которые (в числе прочего оружия — танки, БМП, «Грады», стрелковое оружие, боеприпасы — произведенное в странах бывшего ОВД в 60-80х годах) по линии ЦРУ закупаются в Восточной Европе и поставляются через каналы в Турции и Саудовской Аравии на сирийский ТВД http://colonelcassad.livejournal.com/2875229.html где их можно периодически заметить у боевиков. Через Турцию проходит тысячи тонн боеприпасов для боевиков в северной Сирии, так как вполне понятно, что за счет собственных запасов боевики бы уже давно сдали фронт в Латакии и Идлибе. Сейчас основные потоки оружие и боеприпасов идут не в Идлиб с Латакией, а под нужды «Евфратского щита», куда перенаправлены и потоки наемников для ССА. Но как показывает вчерашняя история, это не означает, что поддержка боевиков с территории Турции в Латакии прекращена.
3. Если же речь идет об открытие огня именно турецкими САУ, то тут у нас два варианта: военная провокация по линии организации Гюлена, направленная на организацию осложнений в отношениях Турции и РФ (потому что Сирия наверняка будет гласно или скорее всего негласно поднимать вопрос о турецких обстрелах, если они были турецкими), дабы изменить существующий расклад в северной Сирии, который не устраивает США. Это кстати теперь официальна версия турецкого руководства, которая увязывает разрыв в отношениях РФ и Турции в 2015 году с деятельностью организации Гюлена и «внешних сил», при этом двойственная роль Эрдогана и его тогдашнего премьер-министра Давутоглу, всячески затушевывается.
При этом, достоверно неизвестно, насколько сильно Гюлен и ЦРУ на самом деле имели влияния на высшие командные структуры турецкой армии для организации такого рода провокаций, так как неудачный военный переворот в Турции показал, что влияние Гюлена и США на высший турецкий генералитет было сильным, но не всеобъемлющим. Ну а после переворота, это влияние очевидно было сильно подорвано, массовыми арестами генералов и офицеров среднего звена. Так что провокации конечно исключать нельзя, тем более это лежит в русле американских интересов.
4. Если же инициатива исходила от Эрдогана или же военных кругов связанных с Эрдоганом, то это уже совсем другая история, которая может указывать на то, что Эрдоган снова взялся за старое, что действительно может повлечь за собой определенную реакцию, о которой Эрдоган вполне в курсе. Возможна ситуация, когда этот обстрел помимо тактических соображений связанных с поддержкой боевиков в Латакии, мог быть произведен в отместку сирийцам за их тактические переговоры с курдами из SDF по разделу сфер влияния в Северной Сирии и угрозы из Дамаска сбивать турецкие самолеты к северу от Алеппо (что вынудило Турцию снизить активность своей авиации). Так же не исключен вариант, что Турция таким образом показывает, что считает северную Латакию своей зоной влияния.
На данном этапе в случае с этой историей важно уточнить:
1. Огонь вели турецкие САУ или боевики?
2. Это была государственная или частная инициатива?
Думаю, большая часть реальной подноготной этой истории останется за кадром, но то, что она будет разбираться по российско-турецким военным каналам, на мой взгляд очевидно.
В любом случае, как уже говорилось ранее, с Турцией надо держать ухо востро, дабы потом не получать «ножей в спину» — Турция не союзник, а ситуативный попутчик, нынешняя покладистость которого носит во многом вынужденный характер.