Что хорошо и что плохо в деле против семьи Арашуковых

Что хорошо и что плохо в деле против семьи Арашуковых

Вчерашнее показательное шоу в Совете Федерации и его продолжение в Санкт-Петербурге и в других городах вызвало у меня смешанные чувства. С одной стороны, как и все, я порадовался задержанию очередных коррупционеров. С другой, огорчился мощному давлению на суд, который еще впереди. 

 

То, что вчера произошло, беспрецедентно — я не припомню, чтобы в задержании подозреваемого участвовал не только Следственный комитет, но и прокуратура. Я специально акцентирую внимание на процессуальном статусе Рауфа Арашукова и его отца Рауля: подозреваемые. У них есть права, они изложены в ст. 46 УПК РФ.

 

В чем необычность ситуации?

 

Прежде всего в том, что следствие и надзор вместе уже давно не работают — их специально разделили в 2010 году для лучшего соблюдения законности. То есть, теперь так: СКР расследует, задерживает, а потом приносит дело в прокуратуру. Потому что именно прокурор будет от лица государства представлять обвинение в суде. 

 

Поэтому он очень внимательно, я бы сказал, пристрастно и отчасти с предубеждением изучает собранные доказательства. Некоторые, а если следствие велось небрежно, то многие из них он просто не принимает, ибо для него проигранное в суде дело — признак непрофессионализма.

Другие требует ему предоставить — акты экспертизы, допросы, вещдоки, фотографии и т.д., потому что в противном случае за него это сделает в суде адвокат. 

 

Причем, защитник подозреваемого допускается к следствию практически на всех этапах. 

 

В итоге через некоторое время рождается довольно взвешенный и сбалансированный документ — обвинительное заключение. В нем излагается суть обвинения, перечисляются доказательства, в которых прокуратура уверена, и в конце содержится мнение обвинителя о наказании, которого заслуживает подозреваемый.

 

Дальше — суд. И здесь сторона защиты разными способами подвергает сомнению собранные следствием и подтвержденные прокурором доказательства и пытается их опровергнуть. Если получается хотя бы по нескольким эпизодам, срок наказания может быть существенно снижен. 

 

Понятно почему я удивился вчерашнему шоу? Следствие и прокуратура пришли в Совет Федерации вдвоем, как если бы Рауф Арашуков уже прошел все досудебные процедуры в статусе подозреваемого. Но мы-то знаем, что он ни о чем даже не догадывался, иначе не побежал бы в панике между рядами. 

 

У меня, наученного опытом предыдущих громких дел, возникает вопрос: прокуратура приняла собранные следствием доказательства вины сенатора в организации двух убийств, о котором вчера было публично объявлено? Или доказательств не хватит, и в суде его придется освободить?

 

Следующий вопрос относится к аресту главы клана, который, по версии следствия, украл 30 млрд рублей. 

 

А не получится потом, как в деле сахалинского губернатора Хорошавина? Его, если кто забыл, СКР при задержании публично, под телекамеры, обвинил в краже одного миллиарда рублей. Но в суде фигурировала уже другая сумма — 522 млн, причем, не на одного, а уже на четверых обвиняемых. Правда, и ее хватило, чтобы осудить экс-губернатора на 13 лет. 

 

Но я не о сроке наказания, а о том, как следствие сначала называет астрономические суммы, неизвестно кем и как подсчитанные, но придающие вес титанической работе, но потом не может предоставить прокуратуре доказательства кражи. Мне бы не хотелось, чтобы позже, когда дело Арашуковых дойдет до суда, 30-миллиардная коррупция будет снижена в несколько раз. 

 

А ведь это наверняка произойдет, ибо процессуальные действия с участием подозреваемых только начинаются. 

 

Я, собственно, к тому, что мы с вами должны с большим сомнением относиться к информации СКР и прокуратуры, которую они выносят в публичное пространство. Она не прошла очистку в суде от словесной шелухи и самопиара следствия, которое спешит доложить обществу о борьбе с коррупцией, которую оно, бесспорно, ведет. 

 

Дождемся суда, короче. И проверим, насколько квалифицированно работает наш Следственный комитет, умеет ли добывать железобетонные доказательства, которые не сможет опровергнуть ни один ушлый адвокат. 

 

Павел Шипилин

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *