Россия не сможет освободить блогера Алексея Навального по требованию Евросоюза, заявили в пресс-службе Минюста. В ведомстве отметили, что это будет грубым вмешательством в работу судебной системы суверенного государства, назвав принятие подобного решения определенным переходом за «красную линию».
Ранее ТАСС со ссылкой на источник, близкий к Совету Европы, сообщил, что ЕС может потребовать освободить Навального через Европейский суд по правам человека.
«Не исключено, что это произойдет в ближайшее время и для этого будет использована не предназначенная для таких дел экзотическая процессуальная форма — решение о применении обеспечительных мер в соответствии с правилом 39 Регламента ЕСПЧ», — рассказал собеседник агентства.
Интересно, на что они рассчитывают? Что Россия прогнется и побежит нарушать собственное законодательство, создавая опасный прецедент и демонстрируя страх перед санкциями Запада или активностью уличной оппозиции?
— Они действуют по лекалам 90-х годов, и с ощущением, что Россия настолько слаба, что прогнётся от любого движения бровями европейского дипломата, — убежден доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев. — Говоря по-простому, европейцы пытаются взять Россию «на понт».
«СП»: — А что Россия? Не поведется?
— Россия приняла закон, согласно которому решения национальных судов стоят выше наднациональных. Требование ЕС будет иметь значение только с точки зрения того, что вызовет очередную волну нападок на Россию. Но мы это уже много раз проходили.
«СП»: — ЕСПЧ еще никогда не требовал в качестве обеспечительной меры освободить человека, осужденного российским судом. Это говорит о какой-то исключительности Навального?
— Да, это говорит о его исключительности в глазах Европы. Как бы нам ни было странно, но там видят в нём единственную настоящую альтернативу Путину, ставшему для неё воплощением абсолютного зла. И поэтому ради Навального можно пойти на нечто исключительное.
«СП»: — Что будет после того, как Москва официально отвергнет все требования? Санкции?
— Могут быть санкции. Могут лишить нашу делегацию в ПАСЕ голоса. Наверняка последует множество заявлений. В случае «неправильных» с точки зрения итогов выборов могут даже пойти на ужесточение визового режима для граждан России.
«СП»: — Источник ТАСС, близкий к Совету Европы не исключил, что европейская сторона продолжит искать новые способы потребовать от России освободить Навального. Какие?
— Могут пойти на то, чтобы взять какого-то заложника вроде Бута, Ярошенко или Бутиной. И обусловить его освобождение требованием выпустить Навального. Как вариант — обменять выход на свободу кого-то из русских политиков в Латвии на освобождение Навального.
«СП»: — Как России дальше реагировать? Нельзя же действительно его выпускать просто так. Может, реально его обменять на кого-то и спать спокойно?
— России не оставляют выбора. Если власть его отпустит — она покажет слабость не только на мировой арене, но и в глазах собственных граждан. Так что единственный вариант — выпустить его по УДО по отбытии двух третей срока.
— Россия является членом Совета Европы, ратифицировала Европейскую конвенцию о правах человека и формально признает юрисдикцию ЕСПЧ, — напоминает политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев. — Когда РФ присоединилась к СЕ, мы обязались привести своё законодательство и политическую систему в соответствие с европейскими нормами. То есть мы добровольно присоединились к Совету Европы, и приняли тем самым на себя обязательство исполнять решения ЕСПЧ и охранять базовые права и свободы.
Если Россия не хочет больше признавать юрисдикцию этого суда, то нужно соответственно ставить вопрос о выходе из Совета Европы. Но на этот шаг не решаются, так как он нанесет ощутимый имиджевый удар по России — из-за такого шага отношения с ЕС опустятся примерно в такую же точку, в которых сейчас находятся российско-американские отношения. Такой шаг повлияет на стоимость рубля, снизит инвестиционную активность европейского бизнеса, под удар будут поставлены совместные энергетические проекты — вряд ли такого результата хотят добиться в Москве своими заявлениями о том, что ЕСПЧ вмешивается во внутренние дела России.
Членство в ЕСПЧ России нужно сохранить хотя бы ради собственной нормативности. Нет смысла копировать изоляционистский курс Трампа во внешней политике и показательно разрывать отношения с международными организациями ради создания ореола сакральности вокруг национального суверенитета.
Российские отношения с ЕСПЧ находятся в особом статусе, ведь только Москве разрешили принять на законодательном уровне норму, которая бы предполагала выборочное исполнение решений ЕСПЧ, хотя она сильно снижает эффективность европейского суда. Но Совет Европы решил пойти на такой компромисс, чтобы сохранить диалог с Москвой. Это большое послабление для члена Совета Европы, которое показывает непростые отношения между Россией и СЕ.
Фактически обе стороны делают вид, что идёт какая-то совместная работа. По факту Россия просто игнорирует большинство решений европейского суда, а ЕСПЧ продолжает свою работу, как бы игнорируя это положение вещей: ЕСПЧ продолжает формально считать Россию членом Совета Европы и страной, которая взяла на себя определенные обязательства, подписав Европейскую конвенцию о правах человека — поэтому продолжает выносить свои постановления.
Таким образом, требование ЕСПЧ со ссылкой на 39 статью регламента суда освободить Навального является законным. В этой статье идет речь о праве суда принимать оперативные меры реагирования до рассмотрения самой жалобы. Так как преследование Навального является политическим, то защита политика выиграет в ЕСПЧ все дела против России, как уже было семь раз до этого момента: Навальный в ЕСПЧ опротестовывал практически все свои аресты, задержания и даже приговор по делу «Ив Роше» суд признал необоснованным.
Можно легко предположить, что ЕСПЧ вынесет решения в пользу Навального по суду с ветераном, по замене условного срока на реальный и по другим последующим делам. И дело тут не сколько в особом статусе Навального, хотя и это нужно учитывать, а сколько в беспрецедентном нарушении процессуальных норм судом и следствием в делах, в которых фигурирует Навальный.
Важно отметить, что в России сегодня нет — и не может быть — ни одного правозащитника, который бы публично поддержал позицию по отказу России сотрудничать с ЕСПЧ. Именно через ЕСПЧ российские граждане добиваются компенсаций за то, что обвиняемых в совершении преступлений держат годами в нечеловеческих условиях в СИЗО.
Частые жалобы в ЕСПЧ со стороны россиян связаны с неисполнением решений российских судов в России. ЕСПЧ своими решениями делал нашу судебную систему и систему исполнения наказаний лучше — гуманнее и справедливее. По статистике ЕСПЧ, Россия до сих пор в лидерах по количеству поданных жалоб. Это говорит о том, что россияне не могут добиться справедливости у себя дома. Нельзя лишать людей возможности добиться справедливости.
Очень странно слышать заявление пресс-службы Минюста, что ЕСПЧ якобы не может выносить требование об освобождении Навального. На что ссылается пресс-служба? На какое-то неустановленное международное право и на вмешательство в работу судебной системы суверенного государства. Последняя формулировка вообще является очень странной, как будто в Минюсте не знают, что Россия не выходила из Совета Европы и признает юрисдикцию ЕСПЧ. Так о каком вмешательстве может идти речь, если это вмешательство санкционированно самой российской стороной?
Минюст такими заявлениями нарочно примитивизирует понятие международного права и суверенитета. Это также абсурдно, как если бы Россия после нефтяного кризиса в 2020 году, сначала приняв на себя обязательства по сокращению добычи, а потом, нарушив его, сослалась бы на вмешательство в свои дела со стороны ОПЕК. Ошибочно считать, что нахождение России в качестве международного субъекта в наднациональных организациях якобы наносит ущерб нашему суверенитету. Россия состоит в большинстве международных организаций, начиная с ООН, заканчивая БРИКС, АТЭС, ШОС, МВФ и ВТО. Членство в них подразумевает, что страны-участницы накладывают на себя определенные ограничения, так как действуют в рамках принятых деклараций, уставов и соглашений.
«СП»: — Как будут дальше развиваться события?
— ЕСПЧ продолжит выносить решения в пользу Навального, а Россия продолжит игнорировать эти решения, либо даже демонстративно воспользуется правом официально их не исполнять. Если события будут развиваться по второму сценарию, то ЕСПЧ будет иметь право поставить вопрос о систематическом и политически мотивированном нарушении страной-участницей регламента ЕСПЧ и устава СЕ, за что Россию могут исключить из Совета Европы.
Такой сценарий на данный момент выглядит маловероятным, так как Европа хочет оставить хотя бы одну площадку для контактов с Москвой. Такую позицию отстаивал предыдущий генсек Совета Европы Турбьёрн Ягланд, который считал, что нужно сохранять статус СЕ как площадки, в рамках которой Россия связана с Европой обязывающими юридическими нормами. С 2019 года Совет Европы возглавляет Мария Пейчинович-Бурич, но эта позиция остается главенствующей в отношениях между СЕ и Москвой.
Совет Европы и Европейский суд по правам человека не станут главными площадками, через которые Запад будет давить на Россию по делу Навального. Основные рычаги останутся прежними — это новые персональные санкции по приоритетному списку Навального и замораживание «Северного потока-2». Европарламент уже поддержал эти шаги своими резолюциями, Конгресс США также готов их поддержать.
В список возможных рычагов могут войти угроза отключения России от глобальной платежной системы SWIFT, новые санкции против валютного госдолга, запрет на импорт в США российских нефтепродуктов и даже санкции против «Аэрофлота» или вакцины «Спутник V». Все эти санкции могут стать реальными, если между Москвой и Западом не будет происходить диалога на уроне глав государств. Пока есть хоть какой-то диалог, а Владимир Путин даже выступал после долгого перерыва на Давосском форуме, то есть шансы, что стороны могут нащупать хотя бы формальный компромисс.