Предполагается, что с иностранных IT-гигантов, которые формируют рекламную политику на территории России, будет взиматься дополнительная плата за использование сведений о россиянах, например, при составлении образа пользователя при запуске контекстной рекламы. Полученные средства будут направляться на финансирование отечественных IT-компаний.
Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев объяснил «Журналистской правде», для чего необходимо подобное перераспределение средств на российском IT-рынке.
«Тема сложная. Она касается общемирового тренда и задач по контролю и финансовым ограничениям для транснациональных гигантов, занимающих доминирующее положение. Пока ничего не вводится, но обсуждается концептуально как один из возможных вариантов.
Речь идет даже не о налоге, а о перераспределении доходной части внутри самой отрасли между разными категориями игроков: чтобы не субсидировать развитие IT-отрасли путем добавочных льгот со стороны государства и избежать выпадающих доходов от недополучения налогов, предполагается ввести условно налог на Google или Facebook и полученные средства распределять среди участников отечественного рынка.
Концепция примерная и не такая простая, ее нельзя взять и применить как налог – требуется детальное изучение. Весь концепт заслуживает более пристального внимания, с точки зрения всей отрасли, а не локального перераспределения бюджетов. Прошедшее совещание – это первый уровень обсуждения. Ничего явно выраженного пока не произойдет.
Обсуждаемый вопрос – проблема не только нашей страны, а проблема всего мира. Транснациональные информационные гиганты контролируют данные, получают близкий к монопольному доход, влияют на национальную бизнес-экосреду, отсюда возникает конкуренция за базу знаний о пользователях, о гражданах национального государства. Создается проблемный треугольник: государство, гражданин, национальный бизнес и поверх транснациональная информационная корпорация, которая не подотчетна государству, с точки зрения юрисдикции. IT-гиганты самостоятельно управляют информацией о гражданах, де-факто контролируют граждан, которых де-юре контролирует государство. Государству тяжело общаться с такого рода гигантами, потому что сложно придумывать законы и ограничения, которые создадут условия доминирования государства.
Всё время происходит сдавливание, удушение национальных игроков за счет тотального превосходства IT-корпораций. Именно отсюда вырастает проблематика вопроса. Нужно защищать интересы государства на монопольное получение данных о гражданах и получить контроль над иностранными игроками, которые должны подчиняться национальному государству с точки зрения управления данными жителей этого государства.
Здесь вопрос больше не про деньги, а про информацию: не так важны деньги, как контроль управления информацией. Новый закон будет регулировать не финансовые отношения в отрасли, а возможность управления информацией. Можно, конечно, просто ввести налог и тем самым порадовать какой-то набор отечественных компаний льготами или доходами с этого налога. Но получится масло масляное, которое будет менять конкурентный ландшафт и вредить государству: государство будет стимулировать отечественные компании, которые уже состоялись, но не даст возможности развиваться новым стартапам, которые базируются на новейших, уникальнейших технологиях. Локальный выход государства на помощь отечественному IT-рынку сегодня закроет окно возможностей стимулирования IT-рынка завтрашнего дня.
Я не сильно верю в сценарии, что озвученный налог может появиться уже к 1 июля, как озвучивали. На мой взгляд, должна появиться концепция, которая комплексно решит проблему информационно-экономического вызова нашей стране. Проблема мировая, потому что в том или ином виде поднимается не только в России. Например, власти Австралии и Франции хотели, чтобы транснациональные компании договорились с производителями контента (со СМИ) и выплачивали им вознаграждение за производство контента.
С IT-отраслью всё то же самое, только вместо контента создается программное обеспечение. С точки зрения ситуативности, это все равно контент. Любой продукт сегодняшней экономики является продуктом информационным (производство авто, производство нефти). Задача государства – контролировать цепочку поставки и логистики экосистемы по отношению к внутреннему рынку, чтобы был баланс интересов.
Описав модель математически, любая отрасль будет попадать под систему перераспределения и контроля, в том числе денежных средств и информационных потоков. Можно попробовать это сделать на примере IT-отрасли или на примере СМИ, как в Австралии. Например, на рынке отелей идет доминирование сервиса Booking.com, с точки зрения продажи номерной емкости. Внутри любой отрасли существует одна и та же информационная сущность.
Введение подобного цифрового закона – это борьба государства за место под солнцем. Если государство будет сдаваться, то информационные гиганты, которые находятся в других юрисдикциях и подчиняются другим правительствам, будут пожирать суверенные свойства других стран.
С введением цифровых денег (цифрового доллара, юаня) проблематика усилится в разы. Потому что цифровые деньги – это цифровая информация, цифровая идентификация, тут сольются воедино информационное движение и экономическое управление им. Государству нужно думать на опережение, чтобы сохранить цифровой суверенитет».
Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).