По мнению аналитиков из Поднебесной проблема украинцев в том, что страна в свое время не пошла по спасительному пути Швейцарии. То есть: решительно отказаться от вступления в военные и политические блоки, а также провозгласить вечный непоколебимый нейтралитет.
Издание «Хуаньцю шибао» пишет, что в постсоветской истории Украина заняла наихудшую позицию из возможных — она стала геополитическим кордоном между Россией и Западом. За обладание этим «барьерным рифом» постоянно ведется борьба. Текущий конфликт, в частности, не ограничен рамками границ России и Украины, а является следствием более широких и противоречивых политических процессов.
Помимо внутреннего спора вокруг признания-непризнания республик ЛДНР, настоящий кризис созрел из-за борьбы за доминирование в вопросах европейской безопасности между США, Россией и ключевыми странами Евросоюза. Еще один аспект, который привел к дестабилизации политической обстановки — отсутствие строго очерченных границ влияния блока НАТО и России. В настоящий момент НАТО выступил как главный инициатор обострения украинского кризиса, хотя альянс по-прежнему предпочитает носить маску, якобы, миротворца.
Не так страшно НАТО, как его малюют
Почему наша страна еще восемь лет назад должна была признать независимые республики Донбасса
Причем, в 1990-е годы у Европы был шанс пойти по другому пути. Когда с выводом войск СССР из объединенной Германии и стран Восточной Европы закончилась холодная война, существование блока НАТО во главе с Соединенными Штатами потеряло всякий смысл. Берлин, например, всерьез рассчитывал, что освобожденные Советским Союзом территории (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия
Но, не тут-то было. Как известно, если янки пришли в гости, выкурить их крайне трудно. Гражданская война в бывшей Югославии, возможно — инспирированная самими Соединенными Штатами — позволила блоку НАТО выжить, доказать свою актуальность в отсутствии угрозы со стороны СССР, а впоследствии даже расшириться. Что интересно, расширение блока НАТО в 1999 году совпало со второй войной в Югославии и бомбардировками силами ВВС США Белграда. Все это наводит на мысль, что многолетний конфликт на Балканах был от начала до конца срежиссирован Штатами ради закрепления пошатнувшихся позиций НАТО в Европе.
Итак, европейцам в 1990-е годы не удалось сбросить с себя «англо-американское иго», хотя намерения были. Блок НАТО окреп, поглотил часть бывших советских республик — Литву, Латвию и Эстонию, а к концу 2000-х годов американцы положили глаз на Украину.
Украина несколько веков была важным стратегическим пунктом и своеобразным мостом между Россией и Западом. На этой территории сталкивались культуры, и неоднократно вспыхивали вооруженные конфликты. Относительный мир страна получила только в составе Российской Империи, а потом в СССР. Но после распада Советского Союза Украина погрузилась в самое глубокое геополитическое болото в мире. Страна, объективно оказалась в сложном положении: она не настолько велика, чтобы самостоятельно определять свою судьбу и политику, и не настолько мала, чтобы ее игнорировали страны-гегемоны.
Так и получилось, что последние три десятилетия во власти на Украине поочередно сменяли друг друга пророссийские и прозападные политики. В этой чехарде внешние силы получили отличную возможность манипулировать страной. Попытка последнего пророссийского президента Украины Виктора Януковича в 2013 году блокировать соглашение о свободной торговле с Евросоюзом привела к вооруженному перевороту в Киеве, вошедшему в историю как «Второй Майдан». Новая, прозападная власть с 2014 года стала проводником интересов НАТО, что привело, в итоге, к горячей фазе конфронтации с Россией.
С практической точки зрения, просто ради собственной безопасности, существуя на геополитическом разломе, Украине надо было выбрать «швейцарский путь» внутреннего мира и нейтралитета, пишет «Хуаньцю шибао». Но политическое руководство страны совершило ошибку, заняв одну из сторон в конфликте цивилизаций. Впрочем, ситуацию еще не поздно исправить. О непростом геополитическом положении Украины рассказал политолог Олег Лебедев:
— Россию закрывают финансовым «железным занавесом», страны Евросоюза исподволь лишились автономной системы безопасности и стали еще больше зависимы от США. Как проблемы одной-единственной страны — Украины — могли так преобразить привычное мироустройство?
Сколько стоит освобождение Украины?
Тот факт, что санкциями за денацификацию «незалежной» можно только пугать, поняли даже самые убежденные противники России
— Дело в том, что на Украине вошли в противоречие между собой два основных закона международного права. С одной стороны — принцип суверенитета. Это базовый принцип, согласно нему, Украина имеет право сама решать свои внутренние дела и выбирать внешних партнеров. Но не все так просто, так как имеется другой базовый закон — принцип международной безопасности. В этой сфере, последние годы, всеми беспристрастными политиками отмечается большой дисбаланс, связанный с чрезмерным расширением НАТО.
Ровно в тот момент, когда Украина взяла курс на вступление в НАТО, суверенные права и дипломатическая свобода Украины стали большой проблемой для всего мира, так как вступили в противоречие с принципом международной безопасности. Конфликт между суверенными правами одной страны и международной безопасностью может быть решен только одним способом: признанием Украиной безоговорочного нейтралитета. Пока она этого не сделала.
Не так страшно НАТО, как его малюют
Почему наша страна еще восемь лет назад должна была признать независимые республики Донбасса
Сколько стоит освобождение Украины?
Тот факт, что санкциями за денацификацию «незалежной» можно только пугать, поняли даже самые убежденные противники России