По словам президента Финляндии Сауле Ниинисте, произнесённым на момент старта российской спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины, выходило, что это событие хоть и повергло всех в шок, но ни в коем случае не означает того, что его страна готова мгновенно примкнуть к блоку НАТО. «Мы видим резкие высказывания о подаче заявки [Финляндии по вопросу вступления в НАТО] сегодня и присоединении завтра. Эти эмоциональные реакции понятны, но на самом деле не могут работать в реальном мир», — заявил, в частности, он. Тогда же вероятность срочного вступления в Североатлантический альянс отринула и глава финского правительства Санна Марин, пояснив, что по данному вопросу никаких дискуссий не ведётся.
Впрочем, 27 февраля стало известно - соответствующая петиция (о проведении референдума по вступлению Финляндии в НАТО) собрала свыше 56 тысяч подписей, что позволило передать её на рассмотрение в парламент. Буквально на следующий день всё та же Санна Марин заявила, что соответствующая дискуссия по этому поводу таки будет в нём проведена уже 1 марта.
На момент создания материала «СП» не располагала какой-либо официальной информацией о её ходе, но результаты опроса, проведенного социологической компанией Taloustutkimus среди 1382 жителей Финляндии в возрасте от 18 до 80 лет по заказу телерадиовещания Yle с 23 по 25 февраля, свидетельствуют — больше половины респондентов (53%) положительно отнеслись к тому, что их страна станет членом блока НАТО, против высказалось 28% опрошенных, а ещё 19% воздержались.
Памятуя о том, что при всём своём нейтральном статусе Финляндии, её власти сначала осудили Москву за спецоперацию на Донбассе, а потом, вслед за остальными странами Евросоюза, закрыли небо для пролёта российской авиации, возникает вопрос - а может ли Финляндия на волне всеобщей европейской русофобской истерии всё-таки оперативно примкнуть к Североатлантическому альянсу?
И как вынуждена будет реагировать на это Россия, принимая во внимание слова официального представителя МИДа Марии Захаровой, что присоединение Финляндии и Швеции к этой организации, являющейся в первую очередь военным блоком, имело бы серьёзные военно-политическое последствия, требующие ответных шагов нашей страны?
— Все разговоры о вступлении в НАТО в Швеции, которой всюду мерещатся российские подлодки, собравшиеся «оккупировать Готланд», и истребители, намеревающиеся «бомбить Стокгольм», ведутся давно теми политиками, которые желают «встряхнуть» фактически развалившуюся армию страны. Слишком уж нейтральной, считают они, она стала в последнее время, сосредоточившись на феминизации и борьбе за права ЛГБТ-меньшинств, потеряв, так сказать, свою «мужественность», — пояснил «СП» независимый военный эксперт Игорь Николайчук.
— Вместе с тем Швеция имеет огромное влияние на Финляндию. Элита там сплошь шведская, националисты шведские тоже себя прекрасно чувствуют. Вместе с тем нужно помнить, что при любых социологических опросах, в ходе которых ставится какой-либо прямой вопрос, вроде «поддерживаете — не поддерживаете» или «любите — не любите», крестиками в опросных анкетах помечаются ответы, инспирируемые средствами массовой информации. Такое вот элементарное манипулирование, так что, я бы сказал, грош цена таким опросам.
Но, безусловно, вступление этих северных стран в НАТО, которое давно озабочено слабостью своего «балтийского фланга», имеет для России принципиальное значение с точки зрения безопасности, причем похлеще Украины. Я бы сказал, там пролегают наши особо жирные «красные линии». Ведь перед Санкт-Петербургом фактически отсутствует стратегическое предполье, и до Мурманска с территории Финляндии тоже практически рукой подать.
«СП»: — Нельзя ли предположить, что НАТО и Евросоюз под влиянием момента всё же «продавят» финнов на вступление? Ведь на том плацдарме у нас, по большому счёту, никогда не имелось особого политического, культурного или какого-либо ещё влияния, кроме военного.
— Я думаю, всеми этими разговорами вокруг НАТО северяне, так сказать, на волне событий просто пытаются извлечь из ситуации наибольшие политические, а может, и экономические дивиденды. В Финляндии же прекрасно понимают, что мы можем ответить на их вступление в альянс только так, как позволит ситуация. В условиях, когда нет ни экономических, ни идеологических рычагов влияния, нам остается только, фигурально выражаясь, перенацеливать бортовые компьютеры наших баллистических ракет или размещать ядерные ракеты средней дальности у финских и шведских границ.
Но я полагаю, до этого дело всё же не дойдет. Финны, думаю, всё же не захотят подставить под такой катастрофический удар свои опрятные домики, традиционные и не очень семьи, шведский социализм и финскую легендарную любовь к русской водке.
Да и потом, поймите, что Евросоюз, по сути, существует только для того, чтобы Германия при поддержке Франции поставила под контроль всё пространство Старого Света и вновь сделалась великой державой. Для этого, кстати, и выгнали из ЕС англосаксов. А НАТО - это инструмент присутствия в Европе США, влияние которых на Германию после Меркель усилилось.
«СП»: — Но ведь такие разговоры не на пустом месте возникают. Если США и Евросоюз давно разрабатывали тотальные санкции, ища только повод для разрыва экономики России «в клочья», может, и вариант вступления Финляндии и Швеции в НАТО тоже, так сказать, «домашняя заготовка»?
— Это, я бы сказал, откровенный результат взаимной пропаганды, которая сейчас настолько страстная, что не просто взасос, а ещё и с укусами. В массе своей доброжелательные, умные, рассудительные финны просто стали, мне кажется, жертвой безответственных политиков, преследующих собственные корыстные цели. Так что, думаю, на них «катить бочку» не стоит. По здравом рассуждении они, как мне кажется, должны всё же принять правильное решение. А уж шведы, которых чуть ли не одной с нами культуры, тем более. Мы хорошо относимся к этим народам, и полагаю, они прекрасно понимаю, что с нами обострять отношения не надо.
После распада СССР и краха биполярного мира альянс был никому не нужен и долго искал, чем бы заняться. И Югославию бомбил ни за что ни про что, и с антитеррористической темы в Афганистане и Сирии соскочил, и с «российской информационной пропагандой» с 2015 года безуспешно боролся. А ведь всё это тысячи, если не десятки тысяч, чиновников, которые кормятся с бюджета Североатлантического блока. И вот теперь они обрадовались, пытаясь донести до всех, что НАТО-то, видите ли, наконец-то необходимо Европе.
Но за всем этим пафосом стоит, я думаю, только одно — желание скинуть устаревшее вооружение на Украину и повысить уровень подготовки своих инструкторов через создание там «иностранного легиона», а за эти «подвиги» получить у своих избирателей новый бюджет на «перенарезку» армии и сдвинуть с места хоть какую-то отрасль промышленности в условиях небывалого кризиса.
Очевидно же, что Байден в связи с крахом «зелёной энергетики» ради спасения своей экономики стремится толкнуть своё оружие на продажу. Польша вон уже собралась покупать у США 250 «Абрамсов», потратив на это сумму, сопоставимую с двумя своими годовыми бюджетами. Вот и Швецию с Финляндией, у которых в закромах водятся денежки, решили подтянуть к этому делу. Вот и вся истинная подоплека сегодняшнего украинского кризиса. Не будь его, придумали бы что-то другое, под другим соусом.
«СП»: — То есть прямого столкновения НАТО и России, несмотря на эскалацию антироссийской риторики, однозначно не будет?
— Ну зачем Европе война? Чтобы её наводнили потоки беженцев, причём не привычных гастарбайтеров с востока, а измождённых людей со всем скарбом? Им же надо пособия платить, условия обеспечивать и прочее. Всего миллион мигрантов из мусульманских стран поставили Европу на уши, а в случае войны потоки будут куда мощнее. Так что прямого конфликта ждать не стоит, поскольку это будет ещё ядерный апокалипсис. Разве что их отдельные инструкторы будут куда-нибудь на Украину «в отпуск» приезжать ради повышения своей подготовки.